Poslovni broj: 4 R1- 73/22-23

Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima OIB: 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Ž. D. OIB

.iz V., P.. ., protiv protustranke K. D. OIB

. iz V., Z. ., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice

nekretnina, 2. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. Suvlasnička zajednica nekretnina upisana u zk.ul.br. . k.o. V.,

koja se sastoji od kč. br. . Oranica Lazine Bašće sa 5272m2, suvlasništvo predlagatelja Ž. D. OIB . iz Vinkovaca, P.. u

9/10 dijela, i protustranke K. D. OIB . iz V.,

Z..u 1/10 dijela, razvrgava se isplatom tako da nekretnina pripadne

u cijelosti predlagatelju, s tim da u roku od 15 dana po pravomoćnosti rješenja isplati protustranci novčani iznos od 3.283,93 eura na ime vrijednosti suvlasničkog dijela od 1/10 dijela predmetne nekretnine.

II. Upućuje se predlagatelj da prijenos prava vlasništva po ovom rješenju ostvari podnošenjem prijedloga kod Zemljišnoknjižnog odjela V., uz dokaz o izvršenim isplatama protustrankama.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina. U prijedlogu navodi da predlaže razvrgnuće nekretnina upisanih u zk.ul. . k.o.

V., na kojoj je vlasnik u 9/10 dijela a protustranka u 1/10. Stoga predlaže sudu da donese odluku o razvrgnuću suvlasničke zajednice isplatom.

2.Protustranka se nije očitovala o prijedlogu predlagatelja, kao niti na nalaze i mišljenja vještaka.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zk. izvadak .k.o. V., te je izveden dokaz građevinskim vještačenjem po vještaku J.D. i S.Ž.

4.Člankom 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( « Narodne novine, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 39/09, 153/09, 143/12, 152/14- dalje ZV) određeno je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, to mu pravo ne zastarijeva.

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka J. D. proistječe da je sveukupna tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 69.000,00 eura, odnosno , da prema udjelima dio D. K. iznosi 6.900,00 eura, a suvlasnički dio D. Ž.

62.100,00 eura.

Predlagatelj je istaknuo primjedbe na nalaza i mišljenje smatrajući da je vještak nepravilno procijenio tržišnu vrijednost predmetne nekretnine.

Na ročištu od 19. rujna 2023. vještak se očitovao na primjedbe te izjavio da ostaje kod nalaza i mišljenja, utvrđene kategorije zemljišta kao i utvrđene vrijednosti predmetne nekretnine.

5.1. Rješenjem od 19. 9. 2023. sud je na prijedlog predlagatelja odredio novo vještačenje po vještaku S. Ž., koji u svom nalazu utvrđuje tržišnu vrijednost nekretnine na iznos od 32.839,29 eura, odnosno da prema udjelima dio D. K. iznosi 3.283,93 eura, a suvlasnički dio D. Ž. 29.555,36 eura.

Tako utvrđenoj vrijednosti nekretnine stranke nisu prigovarale, stoga je sud prihvatio nalaz i mišljenje vještaka S. Ž. u cijelosti kao stručnim i objektivnim i sačinjenim po pravilima struke.

6.U smislu odredbe čl. 51. st. 1. i 3. ZV-a, suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.

7. Obzirom na površinu predmetne nekretnine koja iznosi 5272m2 te uzimajući u obzir vrijednost utvrđenu prema nalazu i mišljenju vještaka, to je onda za zaključiti da protustranci po osnovi njezinog suvlasničkog dijela pripada iznos od 3.283,93 eura.

8. Tijekom postupka utvrđeno je, da su ispunjene pretpostavke predviđene odredbom čl.51. st. 2.i 3. ZV-a, da protustranci shodno veličini njezinih suvlasničkih omjera pripada iznos od 3.283,93 eura, a budući da protustranka nije osporila predloženi način diobe, sud je sukladno citiranim zakonskim odredbama, odlučio kao u izreci.

9.Odluka o troškovima je izostala obzirom da predlagatelj trošak nije tražio.

.

U Vinkovcima 2. siječnja 2024.

Sudac:

Marija Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka a o istoj odlučuje Županijski sud.

OBAVIJEST:

1. predlagatelj

2. protustranka