Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-2093/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Tatjani Varžić, u pravnoj stvari tužitelja CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženika CAO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju punomoćnici Branko Čutura i Željko Lubina, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Lubina i Čutura j.t.d. Split, radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 21. srpnja 2022. poslovni broj P- 144/2020, 5. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu od 21. srpnja 2022., poslovni broj P-144/2020.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Smatra se da je tužba u ovom predmetu povučena."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj, navodeći da za povlačenje tužbe nisu bile ispunjene pretpostavke iz čl. 295. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda i postupak koji je prethodio, a pazeći po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da pri donošenju istog nisu počinjene takve povrede odredaba parničnog postupka.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odlučio da se smatra da je tužba u ovom predmetu povučena.

7. Suprotno navodima žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 295. st. 2. ZPP-a, kojom je propisano da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

8. Iz obrazloženja pobijanog rješenja i spisa predmeta (zapisnika od 21. srpnja 2022. na str. 165. spisa) proizlazi da na ročište zakazano za dan 21. srpnja 2022. nije pristupio nitko za tužitelja niti za tuženika, iako je dostava poziva za tužitelja i punomoćnika tuženika bila uredna, a stranke svoj izostanak nisu opravdale.

9. Pri tome su neodlučni žalbeni navodi tužitelja kojima opravdava izostanak s naprijed navedenog ročišta, jer je trebao pravovremeno obavijestiti prvostupanjski sud ako nije bio u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište, odnosno predložiti odgodu ročišta. Međutim, kako tužitelj nije pravovremeno obavijestio sud o razlozima spriječenosti pristupa na ročište, a na koje ročište nije pristupio ni punomoćnik tuženika, prvostupanjski sud je na istom ročištu donio rješenje da se tužba smatra povučenom.

10. Suprotno navodima žalitelja, i po stavu ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud pod toč. 5. obrazloženja pobijanog rješenja obrazložio da se odredba čl. 295. st. 2. ZPP-a primjenjuje i na postupke koji su pokrenuti prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 25/13.), objavljen 28. veljače 2013., koji je stupio na snagu 1. travnja 2013., uz napomenu da je očitom omaškom prvostupanjski sud naveo da se radi o broju "Narodnih novina" 405/13 (što je broj izdanja). Ovo stoga što je odredbom čl. 116. Zakona i izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19), propisano da se čl. 295. st. 2. ZPP-a primjenjuje i na postupke koji su pokrenuti prije stupanja na snagu novele iz 2013.

11. Za napomenuti je da je tužitelj nepravovremeno podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog ročišta od 21. srpnja 2022. te isto nije od značaja za odluku o žalbi protiv pobijanog rješenja, jer je prvostupanjski sud povodom prijedloga tužitelja donio rješenje poslovni broj P-144/2020-14 od 15. srpnja 2025., kojim je odbacio prijedlog za povrat u prijašnje stanje kao nepravovremen, a protiv tog rješenja tužitelj nije izjavio žalbu.

12. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 5. studenog 2025.

Sutkinja

Tatjana Varžić

.