REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4841/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mato Knezović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstva hrvatskih branitelja (ranije: Ministarstvo obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti), OIB: 95131524528, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-292/2025-2 od 17. lipnja 2025., kojom je preinačeno rješenje o troškovima sadržano u presudi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P- 360/2021-18 od 9. ožujka 2022., na sjednici održanoj 5. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-292/2025-2 od 17. lipnja 2025., kojom je preinačeno rješenje o troškovima sadržano u presudi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-360/2021-18 od 9. ožujka 2022.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. „Mora li sud prilikom provođenja „testa razmjernosti“, prije donošenja zaključka kako odlukom kojom bi se tužitelju naložilo plaćanje troškova tuženici ne bi bila postignuta pravična ravnoteža, jer da plaćanje navedenih troškova za tužitelja predstavlja nesrazmjeran i prekomjeran teret što bi dovelo do povrede čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, prethodno utvrditi ukupnost objektivnih okolnosti zbog kojih bi tužitelju plaćanje troškova predstavljalo prekomjeran teret te mora li u sklopu toga utvrditi imovinsko stanje tužitelja kakvo je u vrijeme donošenja odluke o troškovima ?“

2. „Je li kod ocjene postojanja uvjeta za pravo države na naknadu troškova postupka u smislu čl. 154. st. 1. ZPP-a, na način kako se to navodi u odlukama Europskog suda za ljudska prava Klauz protiv Hrvatske od 18. srpnja 2013, zahtjev br. 28963/10 i Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske od 6. rujna 2016., zahtjev br. 72152/13, tužitelj dužan činjenično obrazložiti razloge zbog kojih bi mu plaćanje troškova za zastupanje države predstavljalo pretjerani financijski teret te dostaviti dokaze kojima to dokazuje u smislu čl. 7. i čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku?“

Kao razlog važnosti navodi odluku ovoga suda broj Rev-404/2024. od 10. prosinca 2024., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1760/2025-2 od 25. travnja 2025., Županijskog suda u Splitu br. Gž-1643/2019 od 17. rujna 2019.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Nije dvojbeno da je sud drugoga stupnja proveo test razmjernosti i obrazložio svoje zaključke. Pitanja koja postavlja tuženica zapravo se odnose na činjenični supstrat potreban za provođenja testa razmjernosti, a koje činjenice se ne mogu cijeniti u revizijskom stadiju postupka. Uz prijedlog tuženica dostavlja nove činjenice. Međutim, te se nove činjenice, valja ponoviti, odnose na činjenični supstrat temelje kojeg je proveden test razmjernosti, a ne na bitne povrede. Stoga niti priložena praksa nije od utjecaja. Stoga je na temelju odredbe čl. 389. b st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 5. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek