REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4830/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice IB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice BB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Mato Krmek, odvjetnik u odvjetničkom društvu Primorac i partneri u Splitu, protiv 1. tuženice ČB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Višić, odvjetnik u Splitu, 2. tuženice IBĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika ŠB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. tuženika RB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. tuženice BBĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 6. tuženice PB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-1844/2024-2 od 26. svibnja 2025. kojom je dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-791/2024-7 od 8. srpnja 2024., na sjednici održanoj 5. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljicama podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-1844/2024-2 od 26. svibnja 2025. radi pitanja:

"Ovlašćuje li žalba tuženika, podnesena protiv odluke kojom se prihvaća drugi eventualno istaknuti tužbeni zahtjev, drugostupanjski sud da ispituje pobijanu presudu u cijelosti, tj. i u dijelu kojim je primarno istaknuti (glavni) zahtjev odbijen, odnosno je li razdvajanje odluka o eventualno kumuliranim zahtjevima pravno dopušteno, ili žalbu tuženika podnesenu protiv dijela presude treba tretirati kao žalbu protiv čitave presude?".

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude citirane u izreci ove odluke.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da su tužiteljice naznačile pitanja:

1) "ovlašćuje li žalba tuženika, podnesena protiv odluke kojom se prihvaća drugi eventualno istaknuti tužbeni zahtjev, drugostupanjski sud da ispituje pobijanu presudu u cijelosti, tj. i u dijelu kojim je primarno istaknuti (glavni) zahtjev odbijen, odnosno je li razdvajanje odluka o eventualno kumuliranim zahtjevima pravno dopušteno, ili žalbu tuženika podnesenu protiv dijela presude treba tretirati kao žalbu protiv čitave presude?" - te se pozivaju kao razlog važnosti na odluku ovog suda Rev 1388/2021-2 od 25. siječnja 2022., te

2) "mora li drugostupanjski sud, u situaciji kada je prvostupanjski sud jedan od eventualno istaknutih zahtjeva odbio, a drugi prihvatio, prihvaćajući žalbu jedne od stranaka, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ukinuti prvostupanjsku presudu u cijelosti (pa i u nepobijanom dijelu kojim je neki od eventualno istaknuti zahtjeva prihvaćen)?", te se pozivaju na ovosudnu odluku Gž-17/85 od 17. listopada 1985.

4. Ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP. To zbog toga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, Rev-1388/2021-2 od 25. siječnja 2022. - odlomak 16.2., a na koju odluku se predlagatelj u razlozima važnosti i poziva. Prema tome, riječ je o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, razmatranom od strane nižestupanjskih sudova, koje je od utjecaja na odluku u sporu.

5. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno je kao u izreci, pri čemu se za preostalo naznačeno pitanje uzima da je prijedlog povučen.

Zagreb, 5. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug