REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Us II-212/2025-7

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Željke Zrilić Ježek , predsjednice vijeća Blanše Turić i Sanje Štefan , članice vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja HJiz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupnog po opunomoćeniku Mislavu Bistroviću , odvjetniku u Zagrebu , Ulica Andrije Hebranga 27 , protiv tuženika Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske , Trg žrtava fašizma 3 , Zagreb , OIB: 68011638990 , radi šutnje, na sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2025.

pretpostavljam da je

I. Tužbeni zahtjev se odbija.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 16. listopada 2025. podnio tužbu u kojoj navodi da tuženik nije odlučio o njegovoj žalbi podnesenoj protiv rješenja Ljekarne Splitsko-dalmatinske županije od 7. travnja 2025. Navodi da je žalbu podnio putem prvostupanjskog tijela, dana 29. travnja 2025. , ao kojoj tuženik nije odlučio u zakonskom roku od 60 dana u skladu s člankom 25. stavak 3. Zakona o pravu na pristup informacijama kao i članka 121. Zakona o općem upravnom postupku . Predlaže da Sud naloži tuženiku donošenje rješenja o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora.

2. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnom ističe da je žalbu tužitelja zajedno sa spisom predmeta i odgovorom na žalbu zaprimio 26. svibnja 2025. Poziva se na odredbu članka 115. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/09., 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP) pa kako je prvostupanjsko tijelo odbilo zahtjev tužitelja pozivom na odredbu članka 23. stavak 6 toč. 5. Zakona o pravu na pristup informacijama zatraženo je 3. rujna 2025. od prvostupanjskog tijela da za potrebe spisa predmeta dostavi sve zahtjeve tužitelja zaprimljene u 2024. i 2025. godini. Tražene preslike upisnika dostavljene su tuženiku 9. rujna 2025. pa su se tek u tom trenutku stvorile okolnosti za odlučivanje. Kako je tuženik odluku donio 20. listopada 2025. u tom trenutku nije prošlo 60 dana od dana kada je zaprimio nadopunu spisa predmeta. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao i zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

3. U skladu s člankom 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24.; u daljnjem tekstu: ZUS) odgovor na tužbu tuženika dostavljen je tužitelju.

4. U dostavljenom očitovanju tužitelj izjavljuje da ne proširuje tužbeni zahtjev na novu odluku te je zadovoljan što je tuženik donio odluku, a ne i donesenom odlukom u sadržajnom smislu obzirom je odbijena žalba. Predlaže Sudu da sukladno članku 100. stavak 2. ZUS-a obustavi upravni spor uz dosudu troškova.

5. Prema članku 25. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama ("Narodne novine", 25/13., 85/15. i 69/22.; u daljnjem tekstu: ZPPI) protiv rješenja tijela javne vlasti može se izjaviti žalba Povjereniku u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Stavkom 3. istog članka ZPPI-a propisano je da je Povjerenik dužan rješenje o žalbi donijeti i dostaviti stranci, putem prvostupanjskog tijela, najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj žalbu protiv rješenja Klasa: 2181-183- 395/25 od 7. travnja 2025. podnio 29. travnja 2025. koju je tuženik zajedno sa spisom predmeta i odgovorom na žalbu zaprimio 26. svibnja 2025. Zbog potrebe utvrđivanja eventualnog postojanja zlouporabe prava na pristup informacijama zatražene su od prvostupanjskog tijela svi zahtjevi tužitelja zaprimljeni u 2024. i 2025. godini, koji su dostavljeni 9. rujna 2025. godine.

7. S obzirom na navedeno, valja zaključiti da rok za odlučivanje tuženika o žalbi tužitelja nije mogao početi teći prije 9. rujna 2025. , u kojem trenutku su se ostvarile pretpostavke za odlučivanje, pa stoga u trenutku podnošenja tužbe još nije protekao zakonski rok od 60 dana za odlučivanje o podnesenoj žalbi iz članka 25. stavka 3. ZPPI-a imajući u vidu da je tuženik odluku donio. 20. listopada 2025. Ovakvo shvaćanje izraženo je u nizu odluka ovog Suda , te potvrđeno i odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske (primjerice odluka: U-III-5008/20 i U-III-2923/23 i dr.).

8. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke. Odluka o troškovima spora (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. istog Zakona.

U Zagrebu , 5. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Željka Zrilić Ježek , univ. spec.