REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2031/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici dr. sc. Sandri Marković, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu dr. sc. Sandra Marković, Sidonija Grbavac i dr. sc. Dino Gliha u Zagrebu, protiv tuženika ROMIĆ d.o.o., OIB 46777721858, sa sjedištem u Solinu, Put Majdana 49, zastupanog po punomoćniku Miji Jeličiću, odvjetniku u Splitu, te umješača na strani tuženika NĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2345/2021-2 od 14. studenoga 2024., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2710/2020-19 od 11. lipnja 2021., u sjednici održanoj 5. studenog 2025.

r i j e š i o  j e:

I Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2345/2021-2 od 14. studenoga 2024. u dijelu pod točkom I/ b) izreke u odnosu na pravno pitanje:

''Ima li mjesta primjeni članka 157. ZPP u situaciji kada je tuženik, doduše, djelomično priznao tužbeni zahtjev, ali je utuženu obvezu propustio ispuniti u vrijeme njezine dospjelosti?''.

II Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2345/2021-2 od 14. studenoga 2024., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 2710/2020-19 od 11. lipnja 2021.

1.1. Tužitelj podnosi prijedlog za dopuštenje revizije iz razloga određenog u čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) te postavlja pitanje vezano uz troškove parničnog postupka, ali i smatra da mu je osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 55/01 - službeni pročišćeni tekst, 5/14, 85/10 - službeni pročišćeni tekst - dalje u tekstu: Ustav RH) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010 i 13/2017 - dalje: Konvencija), jer da mu nije bilo omogućeno dokazivati njegovu tvrdnju da mu pripada traženi dio od cijene prodane nekretnine.

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti, podredno odbiti prijedlog za dopuštenje revizije, uz naknadu mu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. ZPP revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice pobijana odluka u suprotnosti je sa shvaćanjem izraženim u odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-259/09 od 16. studenog 2009., kao i odluci Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-620/09 od 4. lipnja 2009.).

3.1. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci pod točkom I.

4. Prema odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP za povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženiku nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o troškovima koji nisu bili potrebni za vođenje ove parnice. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 5. studeni 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković