REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4424/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Mimica, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Nacional News Corporation d.o.o., Zagreb, Maksimirska 120, OIB:76663423558, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Stigleitner Gotovac, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-909/2021-3 od 5. ožujka 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-297/2018 od 2. listopada 2020., u sjednici održanoj 5. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž- 909/2021-3 od 5. ožujka 2025. zbog pravnih pitanja:

„Može li se sudska praksa u Republici Hrvatskoj, vezana za medije, a koja se konkretno odnosi na dosudu naknade štete, odluku o dosudi novčanog iznosa na ime naknade štete temeljiti na izjavi treće osobe – koju je medij isključivo prenio, dakle može li medij odgovarati za izjave treće imenovane osobe, koju je prenio jer je u datom trenutku bila od interesa javnosti?

Može li drugostupanjski sud kvalificirati navode u tekstu koji se odnose na tužitelja klevetničkima – iako sam tužitelj nije dao takvu kvalifikaciju istih navoda tijekom postupka, a pritom se svakako ne radi o navodima tuženika, već o navodima treće osobe?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-909/2021-3 od 5. ožujka 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-297/2018 od 2. listopada 2020.

2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni koja glase:

„Može li sudska praksa u Republici Hrvatskoj, vezana za medije, a koja se konkretno odnosi na dosudu naknade štete, odluku o dosudi novčanog iznosa na ime naknade štete temeljiti na izjavi treće osobe – koju je medij isključivo prenio, dakle može li medij odgovarati za izjave treće imenovane osobe, koju je prenio jer je u datom trenutku bila od interesa javnosti?

Može li drugostupanjski sud kvalificirati navode u tekstu koji se odnose na tužitelja klevetničkima – iako sam tužitelj nije dao takvu kvalifikaciju istih navoda tijekom postupka, a pritom se svakako ne radi o navodima tuženika, već o navodima treće osobe?

Može li drugostupanjski sud procjenjivati postupanje u dobroj vjeri od strane tuženika (i novinara) isključivo na temelju iskaza tužitelja čiji je iskaz suprotan iskazu novinara?

Može li drugostupanjski sud donijeti presudu i dosuditi naknadu neimovinske štete tužitelju, odnosno ocijeniti osnovanost postavljenog zahtjeva tužitelju, isključivo na temelju iskaza tužitelja, koji štetu ocjenjuje, a istu ničime nije dokazao?

Može li drugostupanjski sud odlučiti da se šteta tužitelja očituje isključivo u upitima trećih osoba o određenim postupcima, bez da je tužitelj ikakvu nastalu štetu zaista dokazao?“.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačena pravna pitanja prilikom rješavanja naknade štete povodom objave predmetnog teksta nije jedinstvena (Županijski sud u Zadru broj Gž-739/2024-2 od 25. veljače 2025.).

6. Slijedom izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

7. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 5. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug