Poslovni broj: 18 Us I-2972/2023-17

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji Marici Goreta, uz sudjelovanje zapisničarke
Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja "V. s.“ j. d. o. o., V, OIB: …, zastupanog           po ovlaštenoj osobi Š. P. iz V., , protiv tuženika Općine Blato, Trg Franje Tuđmana,                Blato, radi šutnje uprave,odlučujući o prijedlogu tužitelja za obnovom spora, dana 04.        prosinca 2023.,

r i j e š i o j e

Odbacuje se prijedlog za obnovom upravnog spora koji se vodio pod poslovnim brojem UsI-2011/2021 kao nedopušten.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio prijedlog za obnovu upravnog spora koji se pred ovim
sudom vodio pod poslovnim brojem UsI-2011/21 i koji je pravomoćno okončan
rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-2095/22-2
od 10. lipnja 2022. Tim rješenjem je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja
ovog suda, poslovni broj: UsI-2011/21-2 od 21. svibnja 2021. kojim je tužba tužitelja
odbačena kao nedopuštena temeljem članka 30. stavak 1. točka 7. Zakona o upravnim
sporovima (Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17, 110/21
dalje: ZUS).

2.Tužitelj prijedlog za obnovu spora temelji na odredbi članka 76. stavak 1.
točke 2. ZUS-a navodeći da je Ustavni sud Republike Hrvatske, svojim rješenjem U-
II-3442/2023 od 3. listopada 2023. izrazio stav prema kojem je pravni akt koji jedinica
lokalne samouprave donosi temeljem članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i
drugim stvarnim pravima, upravni akt za ocjenu zakonitosti kojeg je nadležan Visoki
upravni sud Republike Hrvatske. Nadalje se navodi da bi predmet UsI-2011/2021 bio
povoljnije riješen za tužitelja da je ovaj sud u cijelosti ispitao činjenično stanje i utvrdio
da jedinice lokalne samouprave primjenjuju članak 385. stavak 1. Zakona o vlasništvu
i drugim stvarnim pravima unutar upravnog postupka.

3.Prijedlog za obnovu spora nije dopušten.

2 Poslovni broj: 18 Us I-2972/2023-17

4.Člankom 76. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će se spor okončan
presudom obnovit na prijedlog stranke ako se presuda temelji na prethodnom pitanju,
a nadležni sud ili drugo javnopravno tijelo o tom je pitanju poslije odlučilo u bitnim
točkama drukčije.

5.Prema odredbi članka 77. stavka 1. ZUS-a sud će odbaciti prijedlog rješenjem
ako utvrdi da je prijedlog podnijela neovlaštena osoba ili da je prijedlog
nepravodoban ili da stranka nije učinila vjerojatnim postojanje zakonske osnove za
obnovu.

6.U konkretnom predmetu nije riječ o upravnom sporu koji je okončan
presudom, a niti je riječ o situaciji da bi sud u postupku čija se obnova traži donio
presudu koja bi bila utemeljena na prethodnom pitanju o kojem je nadležno tijelo poslije
odlučilo u bitnim točkama drugačije. Valja primijetiti da je sud okončao postupak čija
se obnova traži, tako što je ocijenio da nisu ni postojale pretpostavke za vođenje
upravnog spora.

7.Stoga je na temelju odredbe članka 77. stavka 1. ZUS-a, prijedlog za obnovu upravnog spora valjalo odbaciti kao nedopušten odnosno riješiti kao u izreci.

U Splitu 04. prosinca 2023. godine

S U T K I NJ A

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nije dopuštena žalba (čl. 67. st.1 ZUS-a)

DNA:

-tužitelju -u spis.