REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2680/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Blagoju Mastiloviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d., OIB 02535697732, sa sjedištem u Zagrebu, Radnička cesta 50, zastupane po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 1553/2024-6 od 28. veljače 2025., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-4584/2022 od 28. lipnja 2024., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P- 4584/2022-42 od 10. rujna 2024., u sjednici održanoj 5. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1553/2024-6 od 28. veljače 2025,, u dijelu pod točkom I. i II. izreke, u odnosu na pravno pitanje:
„Može li se, unatoč čl.502.n Zakona o parničnom postupku i odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Gos-1/2019 te provedenoj konverziji odnosno sklopljenom Dodatku Ugovora o kreditu kojim je provedena konverzija, donijeti odluka s nalogom za isplatu razlike temeljem izračuna koji se temelji na razlici anuiteta prema kamatnoj stopi koja je vrijedila u trenutku isplate kredita i tečaju koji je za CHF u odnosu na HRK vrijedio na dan isplate kredita i plaćenih anuiteta u HRK, zanemarujući i ne primjenjujući odredbe Dodatka ugovoru o kreditu, na način da se odluka temelji na tezi da provedenom konverzijom potrošač nije u potpunosti obeštećen iako je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju prema odluci Ustavnog suda RH proglašen sukladna Ustavu RH, te iako je cilj zakona i svrha istog potpuna restitucija ugovornih strana, te iako su ugovorne strane u samom Dodatku ugovora priznale i prihvatile stanje duga kako je to opisano u Dodatku ugovora i potvrdile i prihvatile izvod otvorenih stavaka iz navedenog Dodatka, a bez detaljnog i jasnog obrazloženja temeljem kojih elementa bi se zanemarila i ignorirala takova valjana pravna osnova i izjava ugovornih strana i temeljem kojih elementa sud odlučuje da restitucija sukladno odredbama Zakona o potrošačkom kreditiranju nije potpuna i predstavlja nepotpuno obeštećenje i nevaljanu pravnu osnovu, odnosno temeljem kojih elemenata se Dodatak ugovora smatra stjecanjem bez osnove i primjenjuje čl. 1111. ZOO-a unatoč obračunu koji je prihvaćen Dodatkom ugovora o kreditu?“
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1553/2024-6 od 28. veljače 2025., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-4584/2022 od 28. lipnja 2024., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-4584/2022-42 od 10. rujna 2024.
2. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice pobijana odluka u suprotnosti je sa shvaćanjem izraženim u odluci Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-253/2023) niti je praksa ovoga suda jedinstvena (primjerice odluke ovoga suda Rev 1096/2022 od 8. studenoga 2022., Rev 586/2019 od 16. studenoga 2022. i Rev 637/2019 od 15. studenoga 2022.).
4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
5. U odnosu na preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b. st. 3. ZPP).
Zagreb, 5. studeni 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
