REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2236/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice AL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Dinku Ocvareku, odvjetniku u Sisku, protiv protustranke EL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Karlu Novoselu, odvjetniku u Zagrebu, radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o prijedlogu protustranke EL za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3486/2024-2 od 12. veljače 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici poslovni broj R1-72/2023 od 24. listopada 2024., u sjednici održanoj 5. studenog 2025.,
r i j e š i o j e:
I Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja pod brojem 6. se odbija.
II Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja pod brojevima od 1. do 5. te u odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protustranka EL je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-3486/2024-2 od 12. veljače 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici poslovni broj R1-72/2023 od 24. listopada 2024.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine", broj 59/23), prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pitanja pod brojem 6. (kojih je nekoliko) nisu važna za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
3.1. Naime, u predmetnom izvanparničnom postupku predlagateljica je tražila od suda Republike Hrvatske priznanje strane sudske odluke, i to priznanje presude Osnovnog suda u Novom Sadu, poslovni broj P-10182/2011 od 6. studenog 2015.
3.2. U provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio:
- da je presuda Osnovnog suda u Novom Sadu poslovni broj P-10182/11 od 6. studenog 2015. postala pravomoćna 6. srpnja 2016.,
- da je predlagateljica podnijela prijedlog za priznanjem strane sudske odluke Osnovnog suda u Novom Sadu poslovni broj P-10182/11 od 6. studenog 2015.,
- da u tom sporu ne postoji isključiva nadležnost suda ili kojeg drugog tijela u Republici Hrvatskoj,
- da je protustranka sudjelovala u postupku pred sudom Republike Srbije pod poslovnim brojem P-10182/11 i to aktivno podnoseći odgovor na tužbu, dajući svoj iskaz te koristeći institut žalbe,
- da je u konkretnom postupku sud dostavio prijedlog protustranci na očitovanje uz dostavljene priloge,
- da na raspravu održanu dana 14. ožujka 2024. nije pristupila protustranka kao ni njen punomoćnik iako su uredno pozvani, a radi izvođenja dokaza saslušanjem stranaka te da je protustranka upozorena na posljedice nedolaska na raspravu.
3.3. Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja rješenjem priznao stranu sudsku odluku, koje rješenje je potvrdio i drugostupanjski sud, pri čemu je ocijenio žalbene navode koji su od odlučnog značenja i nije počinio bitne procesne povrede, kako to neosnovano smatra podnositeljica u prijedlogu za dopuštenje revizije. Stoga pitanja postavljena pod brojem 6. nisu važna za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
4. Nadalje, u odnosu na postavljena pitanja pod brojevima od 1) do 5) prema ocjeni revizijskog suda podnositeljica nije jasno naznačila razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, a što je bila dužna na temelju odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.
5. Prema odredbi članka 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 55/01 - službeni pročišćeni tekst, 5/14, 85/10 - službeni pročišćeni tekst, dalje u tekstu: Ustav RH) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010 i 13/2017 - dalje: Konvencija) i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.
4.1. Na navode koji se tiču povrede prava na pravično suđenje, valja odgovoriti da čl. 6. st. 1. Konvencije i čl. 29. st. 1. Ustava RH sadrže samo određena procesna jamstva. Po ocjeni ovog suda, nižestupanjske odluke su obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Ovaj sud smatra da je u postupku pred nižim sudovima podnositeljici bilo omogućeno ravnopravno sudjelovanje u postupku. U svojim odlukama niži sudovi su odgovorili na sve odlučne navode protustranke. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da bi došlo do povrede ustavnog i konvencijskog prava na pravično suđenje.
5. Obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda po prijedlogu za dopuštenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a ZPP, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci pod točkom I. te na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP kao u izreci pod točkom II.
Zagreb, 5. studeni 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
