Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-221/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja AG iz [adresa], II- tužiteljice ŠG iz [adresa], III-tužitelja Pharos d.o.o. Pula, Pješčana uvala II ogr. 5., svi zastupani po Dubravku Margaretiću, odvjetniku u Zagreba, protiv I-tuženika Grada Zagreba, kojeg zastupa Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, II-tuženika SG iz [adresa]-tuženice VG iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji I-tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-75/2016- 2 od 10. ožujka 2016., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5371/13-61 od 17. ožujka 2015. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-5371/13-66 od 6. srpnja 2015., u sjednici održanoj dana 5. studenog 2025.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija I-tuženika.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba I-tuženika i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

„I. Utvrđuje se da su tužitelji, AG iz [adresa], ŠG iz [adresa], PHAROS d.o.o., Pula, Pješčana uvala, II. ogr. br. 5A, vlasnici nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama, u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u A-I, z.k. č. br. [katastarska čestica] obiteljska kuća popisni broj 9784., gospodarska zgrada i dvorište ne [adresa], sa 169,7 čhv ili 604 m2, na način kako slijedi:

A.)

I. tužitelj AG (OIB [osobni identifikacijski broj]) u 1/1 dijela:

- 3880/10000 dijela povezano s vlasništvom trosobnog stana na prvom katu zgrade, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaone, wc-a, predprostora i hodnika, ukupne stvarne i korisne površine 76,51m2, zatim sporednih dijelova stana i to balkona

– lođe stvarne površine 8,10 m2, balkona 2. stvarne površine 1,91 m2, te pripadaka stanu i to spremišta 2. u podrumu stvarne površine 17,10 m2, drvarnice 1. u dvorištu stvarne površine 8,88 m2, što sve ukupno iznosi 112,50 m2, u planu posebnih dijelova zgrade označeno plavom bojom, te sve s odgovarajućim pripadajućim dijelom nedjeljivih zajedničkoh prostorije uređaja i dijelova zgrade u [adresa], te s odgovarajućim pripadajućim dijelom zemljišta z.k. č. br. [katastarska čestica] sa 167,9 čhv ili 604 m2, upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao jedinstvene nekretnine u smislu odredaba članaka 68. i 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima;

II. tužiteljica ŠG (OIB [osobni identifikacijski broj]) u 1/1 dijela:

- 2848/10000 dijela povezano s vlasništvom dvoipolsobnog stana u prizemlju zgrede, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaone, hodnika, ostave, wc-a i izbe, ukupne stvarne korisne površine 75,86 m2, zatim sporednog dijela stana i to balkona stvarne površine 1,58 m2 te pripadka stanu i to spremišta 1 u podrumu stvarne površine 5,13 m2 što sveukupno iznosi 82,57 m2, u planu posebnih dijelova zgrede ozčaneno zelenom bojom, te sve s odgovarajućim pripadajućim dijelom nedjeljivih zajedničkoh prostorije uređaja i dijelova zgrade u [adresa], te s odgovarajućim pripadajućim dijelom zemljišta z.k. č. br. [katastarska čestica] sa 167,9 čhv ili 604 m2, upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao jedinstvene nekretnine u smislu odredaba članaka 68. i 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima;

III.tužitelj PHAROS d.o.o., Pula (OIB 18215331472):

- 3272/10000 dijela, povezano s vlasništvom trosobnog stana na drugom katu zgrade, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaone, wc-a, predprostora i hodnika, ukupne stvarne korisne površine 77,27 m2, zatim sporednih dijelova stana i to balkona- lođe stvarne površine 7,97 m2, balkona 2. stvarne površine 1,90 m2, te pripadka stanu i to drvarnice 2. u dvorišteu stvarne površine 7,73 m2, što sveukupno iznosi 94,87 m2, u planu posebnih dijelova zgrade označeno crvenom bojom, te sve s odgovarajućim pripadajućim dijelom nedjeljivih zajedničkoh prostorije uređaja i dijelova zgrade u [adresa], te s odgovarajućim pripadajućim dijelom zemljišta z.k. č. br. [katastarska čestica] sa 167,9 čhv ili 604 m2, upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao jedinstvene nekretnine u smislu odredaba članaka 68. i 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima;

a sve prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za građevinarstvo i procjenu nekrentina Zdravka Štimca, dipl. ing. građ. iz Zagreba, Bukovačka 268, od 23.02.2011. godine, a koji nalaz i mišljenje je sastavnim dijelom ove presude, a što su tuženi [adresa], SG i VG dužni priznati i izdati tužiteljima valjanu tabuarnu ispravu, podobnu za uknjižbu u zemljišnim knjigama, prava vlasništva nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama, u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u A-I, z.k. č. br. [katastarska čestica] obiteljska kuća popisni broj 9784., gospodarska zgrada i dvorište ne [adresa], sa 169,7 čhv ili 604 m2, na način kako slijedi:

3880/10000 dijela povezano s vlasništvom trosobnog stana na prvom katu zgrade, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaone, wc-a, predprostora i hodnika, ukupne stvarne i korisne površine 76,51m2, zatim sporednih dijelova stana i to balkona – lođe stvarne površine 8,10 m2, balkona 2. stvarne površine 1,91 m2, te pripadaka stanu i to spremišta 2. u podrumu stvarne površine 17,10 m2, drvarnice 1. u dvorištu stvarne površine 8,88 m2, što sve ukupno iznosi 112,50 m2, u planu posebnih dijelova zgrade označeno plavom bojom, te sve s odgovarajućim pripadajućim dijelom nedjeljivih zajedničkoh prostorije uređaja i dijelova zgrade u [adresa], te s odgovarajućim pripadajućim dijelom zemljišta z.k. č. br. [katastarska čestica] sa 167,9 čhv ili 604 m2, upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao jedinstvene nekretnine u smislu odredaba članaka 68. i 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, na ime i za korist:

I.tužitelja IG iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), kao vlasnika u 1/1 dijela;

II.tužiteljice ŠG iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]) kao vlasnice u 1/1 dijela i

III.tužitelja PHAROS d.o.o., Pula, Pješčana uvala, II. ogr. br. 5A, (OIB 18215331472), kao vlasnika u 1/1 dijela,

II.

Određuje se provedba točke I. izreke ove presude u zemljišnim knjigama, u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u odnosu na .k. č. br. [katastarska čestica] obiteljska kuća popisni broj 9784., gospodarska zgrada i dvorište ne [adresa], sa 169,7 čhv ili 604 m2 u A-I. uknjižbu prava vlasništva kako slijedi:

I.tužitelja IG iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), kao vlasnika u 1/1 dijela;

II.tužiteljice ŠG iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]) kao vlasnice u 1/1 dijela i

- 3272/10000 dijela, povezano s vlasništvom trosobnog stana na drugom katu zgrade, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaone, wc-a, predprostora i hodnika, ukupne stvarne korisne površine 77,27 m2, zatim sporednih dijelova stana i to balkona- lođe stvarne površine 7,97 m2, balkona 2. stvarne površine 1,90 m2, te pripadka stanu i to drvarnice 2. u dvorišteu stvarne površine 7,73 m2, što sveukupno iznosi 94,87 m2, u planu posebnih dijelova zgrade označeno crvenom bojom, te sve s odgovarajućim pripadajućim dijelom nedjeljivih zajedničkih prostorije uređaja i dijelova zgrade u [adresa], te s odgovarajućim pripadajućim dijelom zemljišta z.k. č. br. [katastarska čestica] sa 167,9 čhv ili 604 m2, upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao jedinstvene nekretnine u smislu odredaba članaka 68. i 370. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, na ime i za korist:

III.tužitelja PHAROS d.o.o., Pula, Pješčana uvala, II. ogr. br. 5A, (OIB 18215331472), kao vlasnika u 1/1 dijela,

a sve prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za građevinarstvo i procjenu nekrentina Zdravka Štimca, dipl. ing. građ. iz Zagreba, Bukovačka 268, od 23.02.2011. godine, a koji nalaz i mišljenje je sastavnim dijelom ove presude, a koju provedbu će provesti Zemljšno-knjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

III.

Nalaže se I.tuženiku Gradu Zagrebu da naknadi tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu od 43.445,76 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske Narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena tekućom od 17. ožujka 2015. godine do plateža.

IV.

Sve naprijed navedeno pod I. – III. u roku od 15 dana.“.

2. Protiv presude suda drugog stupnja reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13 - dalje: ZPP) podnosi I-tuženik zbog pitanja:

„1. Može li se derivativnim putem na temelju pravnog posla vlasništvo stjecati bez upisa u zemljišne knjige?

2. Je li zahtjev za izdavanje tabularne isprave radi uknjižbe prava vlasništva obveznopravni zahtjev koji zastaruje u općem zastarnom roku?

3. Je li presuda pravilna i zakonita ako nisu izvedene sve parnične radnje i raspravljena sva sporna pitanja na koja je upozorio drugostupanjski sud u svom rješenju kojom se ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje, u smislu odredbe čl. 377. st. 2. ZPP-a?“.

3. Na reviziju nije odgovoreno.

4. Revizija je nedopuštena.

5. Prema ocjeni ovog suda, a postupajući sukladno odredbi čl. 392.b st. 3. ZPP-a cijeneći pri tome sadržaj i svrhu postavljenog tužbenog zahtjeva, kao i izreku presude suda prvog stupnja koja je potvrđena presudom suda drugog stupnja, zahtjev tužitelja je upravljen na uspostavljanje jedinstva nekretnine i povezivanje posebnih dijelova nekretnine (stanova) s pravom suvlasništva na čitavoj nekretnini sukladno odredbi čl. 71. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17-službeni pročišćeni tekst, 152/14, 81/15-službeni pročišćeni tekst) pa stoga pitanja koja postavlja I-tuženik (1. i 2. pitanje) nisu pitanja zbog kojih bi ovisila odluka u ovom sporu, čime nisu niti pitanja važna za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

6. Glede trećeg pitanja, odgovor na njega također ovisi o okolnostima svakog konkretnog spora pa se ne radi o pitanju koje bi bilo važno za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni jer na pitanje kako je postavljeno i formulirano, ne može se dati apsolutan i opće obvezujući odgovor za sve takve buduće procesne situacije.

7. Zbog svega gore navedenog riješeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 392.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 5. studenog 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte