REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1895/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja Sašina kuhinja j.d.o.o., OIB 04880225411, Karlovac, Bartola Kašića 2 i 2. tužitelja MG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Valentina Vižintin, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Ilić i Soča Fruk Morina u Rijeci, protiv tuženika Pekarna Magistrala d.o.o., OIB 01039351354, Vodice, Magistrala 5, kojeg zastupa punomoćnik Borivoj Mitrić, odvjetnik u Šibeniku, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4929/2024-2 od 15. siječnja 2025., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-275/2023-50 od 7. listopada 2024., na sjednici održanoj 5. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4929/2024-2 od 15. siječnja 2025. u točki II. izreke zbog pitanja:
„1. Je li dopušteno autorstvo nad fotografijom dokazivati i drugim dokazima izuzev originalnim fileom fotografije i vještačenjem odnosno mogu li se odlučne činjenice dokazivati i posrednim dokazima?
2. Treba li pravna osoba u pravnom prometu i prilikom korištenja autorskih djela postupati s povećanom pažnjom odnosno da li činjenica da pravna osoba nije provjeravala autorstvo nad autorskim djelom kojeg koristi, ukazuje na njeno postupanje s krajnjom nepažnjom, koja opravdava potraživanje penala iz članka 183. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine br. 167/2003, 79/2007, 125/2011, 80/2011, 141/2013, 127/2014, 62/2017, 96/2018, 111/2021)?“.
II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1.1. Presudom suda drugog stupnja u točki II. izreke preinačena je presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-275/2023-50 od 7. listopada 2024. te je u tom dijelu odbijen tužbeni zahtjev.
1.2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tužitelji. Naznačuju devet pravnih pitanja, a kao razloge naznačuju da se radi o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi jer je riječ o pravnim pitanjima u kojima praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-4054/2023, Pž-2668/2023, Pž-3078/2022, Pž-390/2021, Pž-4054/2023, Pž-2668/2023, Pž-3078/2021, Pž-390/2021, Pž- 4652/2019), sve u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP). Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelji su podnijeli i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a jer predlagatelji smatraju da su im povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija) i to osobito prava na pravično suđenje kroz pravo stranke na obrazloženu odluku kao neizostavan aspekt prava na pravično suđenje.
2. Predmet spora je zahtjev tužitelja da sud utvrdi da je tuženik povrijedio imovinska autorska prava prvotužitelja Sašina kuhinja j.d.o.o. na način da je tri fotografije autora MG (pinca, burek i slanac) koristio na izlozima svoje prodavaonice bez ovlaštenja prvotužitelja te da mu se zabrani takvo postupanja u buduće; da se utvrdi da je tuženik povrijedio moralna autorska prava drugotužitelja, odnosno autora na tim fotografijama jer je fotografije koristio bez oznake imena drugotužitelja i uz mijenjanje fotografija; da se prvotužitelju dosudi naknada zbog neovlaštenog korištenja fotografija u vidu penala; da se drugotužitelju dosudi naknada zbog povrede moralnih autorskih prava, da se odredi objava izreke presude u „Večernjem listu“ o trošku tuženika te da se tuženiku naloži plaćanja troškova postupka.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP-a revizijski je sud ocijenio, da su u pogledu pitanja navedenih u izreci ovoga rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a. Navedeno stoga jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka suda drugoga stupnja odstupa od prakse sadržane u odlukama Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-
4054/2023, Pž-2668/2023, Pž-3078/2022, Pž-390/2021, Pž-4054/2023, Pž- 2668/2023, Pž-3078/2021, Pž-390/2021, Pž-4652/2019. Prema tome, riječ je o pravnim pitanjima važnim za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5. Slijedom navedenoga, temeljem odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješeno je kao u izreci.
6. Sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP, za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je u odnosu na njih prijedlog povučen.
Zagreb, 5. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
