REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-461/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravnog sljednika pok. ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d. Zagreb, Zagreb, Listopadska 2, OIB:94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Biočić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući povodom prijedloga tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2830/2021-5 od 23. svibnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj Pn-39/2020-161 od 26. veljače 2021. ispravljena rješenjem istog suda broj Pn-39/2020-166 od 20. srpnja 2021. i dopunjena dopunskom presudom istog suda broj Pn-39/2020-166 od 20. srpnja 2021., te presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2831/2021-5 od 23. svibnja 2023. kojom je preinačena dopunska presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj Pn-39/2020-173 od 28. rujna 2022., u sjednici održanoj 5. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljeno pravno pitanje.
II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2830/2021-5 od 23. svibnja 2023. kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena i djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj Pn-39/2020-161 od 26. veljače 2021. ispravljena rješenjem istog suda broj Pn-39/2020-166 od 20. srpnja 2021. i dopunjena dopunskom presudom istog suda broj Pn-39/2020-166 od 20. srpnja 2021., te presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2831/2021-5 od 23. svibnja 2023. kojom je preinačena dopunska presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj Pn-39/2020-173 od 28. rujna 2022., zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i zbog povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. To stoga jer je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije u cijelosti vezano na konkretne i određene okolnosti ovog spora pa odgovor na isto ne prelazi okvire odlučivanja u ovom sporu te nema elemente univerzalnosti zbog kojih bi se smatralo pravnim pitanjem važnim za jedinstvenu primjenu prava, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4.1. Osim toga, odluke na koje se tuženik poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije, donesene su u činjeničnim i pravnim okolnostima drugačijim od onih u ovom predmetu, pa stoga nisu odgovarajući razlozi važnosti za postavljena pravna pitanja.
5. Budući da u ovom predmetu nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
6. U odnosu na navode tuženika iznesene u prijedlogu za dopuštenje revizije da su nižestupanjski sudovi povrijedili njegovo pravo na pravično suđenje zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17 - dalje: Ustav) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02 i 13/03 - dalje: Konvencija), treba navesti da čl. 6. st. 1. Konvencije i čl. 29. st. 1. Ustava sadrže samo određena procesna jamstva pa do povrede tog prava u pravilu niti ne može doći zbog pogrešne primjene materijalnog prava, osim u slučaju da je pobijana presuda arbitrarna ili očito nerazumna, što ovdje nije slučaj.
6.1. U postupku pred nižestupanjskim sudovima tuženiku je bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima tužitelja, da iznosi činjenice i predlaže dokaze te da na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. Nižestupanjski sudovi su u obrazloženjima presuda odgovorili na sve odlučujuće navode tuženika, presude su detaljno obrazložene i ne mogu se smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tuženik nije imao pravično suđenje.
7. Zbog navedenoga vijeće je ocijenilo da tuženik navodima iznesenima u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje, pa je prijedlog za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, odbačen u dijelu u kojem je podnesen na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.
Zagreb, 5. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina
