REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2910/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ID, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Vuković, odvjetnik u Slavonskom Brodu protiv tuženice LD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa], radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ob-74/2024-2 od 31. ožujka 2025., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-219/2021-15 od 14. listopada 2024., na sjednici održanoj 5. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ob-74/2024-2 od 31. ožujka 2025., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-219/2021-15 od 14. listopada 2024.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
"1. Prosuđuje li se prigovor apsolutne nenadležnosti suda u RH prema pravnim propisima u trenutku pokretanja postupka ili onima na snazi u trenutku donošenja odluke o prigovoru?
2. Mogu li različiti pravni režimi uređivati istu pravnu stvar u smislu proteka vremena odnosno može li se na isti prigovor primijeniti različite pravne režime?
3. Može li tuženik osporiti nadležnost suda RH nakon što se upustio u raspravljanje, a nije odmah u odgovoru na tužbu istaknuo navedeni prigovor?" Kao razlog važnosti navodi odluku Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-417/2021- 2 od 22. studenoga 2021.
2. U odgovoru na prijedlog tuženica se istom protivi i predlaže ga odbaciti.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Razlog važnosti na koji se tužitelj poziva nije od utjecaja jer je doneseno primjenom drugog Zakona. U nedostatku drugih razloga važnosti postavljana pitanja nisu važna za jedinstvenu primjenu prava i za osiguranje ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni pa nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. u vezi čl. 400. ZPP-a riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 5. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
