REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: U-zpz-218/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u upravnom sporu tužiteljice AA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, OIB 95093210687, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba pod 1) ĐA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Damiru Batarelu, odvjetniku u Splitu, pod 2) FA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Ivanu Paviću, odvjetniku u Splitu, pod 3) UA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 4) ĆA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 5) GA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i pod 6) KA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici Gloriji Roki, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Šimenc i partneri d.o.o. u Splitu, radi izdavanja rješenja o izvedenom stanju, odlučujući o zahtjevu tužiteljice za izvanredno preispitivanje zakonitosti rješenja predsjednice Upravnog suda u Splitu poslovni broj 28 Su-56/2025-3 od 30. siječnja 2025., u sjednici održanoj 5. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne odluke odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je osobno podnijela zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne odluke protiv rješenja predsjednice Upravnog suda u Splitu poslovni broj 28 Su-56/2025-3 od 30. siječnja 2025., kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za tonskim snimanjem ročišta u predmetu tog suda poslovni broj Us I-2132/2024.
2. Zahtjev je nedopušten.
3. Odredbom čl. 141. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24, dalje: ZUS) određeno je opće pravilo - da zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne odluke podnosi Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, dok su stavkom 2. toga članka dalje određeni slučajevi u kojima sama stranka može izravno podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne odluke.
4. No (ne ulazeći ovom odlukom u ocjenu jesu li se uopće ostvarili uvjeti za podnošenje tog pravnog lijeka po stranci osobno u smislu čl. 141. st. 2. ZUS i je li protiv vrsta odluka navedenih u toč. 1. uopće dopušteno podnositi taj pravni lijek) za naglasiti je da je za slučaj da sama stranka podnosi zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne odluke, odredbom čl. 141. st. 6. ZUS određeno da:
„(6) Protivna stranka iz stavka 2. ovoga članka i stranka iz stavka 3. ovoga članka mogu same podnijeti zahtjev ako imaju završen sveučilišni diplomski studij prava odnosno integrirani prijediplomski i diplomski sveučilišni studij prava i položen pravosudni ispit odnosno za njih može zahtjev podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ih je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu ako ima završen sveučilišni diplomski studij prava odnosno integrirani prijediplomski i diplomski sveučilišni studij prava i položen pravosudni ispit.“.
5. U ovopredmetnom, konkretnom slučaju zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne odluke je podnijela sama stranaka u postupku – tužiteljica LA, pri čemu uz taj zahtjev nije priložila dokaze kojim bi dokazala da bi imala završen sveučilišni diplomski studij prava odnosno integrirani prijediplomski i diplomski sveučilišni studij prava i položen pravosudni ispit. Štoviše, tužiteljica niti ne tvrdi da bi imala tu stručnu kvalifikaciju, a niti stanje spisa upućuje na takvu pravnu kvalifikaciju tužiteljice.
6. Dakle, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 141. st. 6. ZUS da tužiteljica osobno podnese zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne odluke.
7. S obzirom na to da je podnositeljica zahtjeva osobno (sama) podnijela zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne odluke i s obzirom na to da, u smislu čl. 141. st. 6. ZUS, ona nije ovlaštena osobno (sama) podnijeti navedeni pravni lijek, taj je zahtjev valjalo ocijeniti nedopuštenim i, na temelju čl. 142. st. 1. i čl. 143. st. 1.
ZUS, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 5. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
DNA:
- tužiteljici IA, izravno na adresu [adresa];
- tuženiku Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, izravno na adresu Zagreb, Ulica Republike Austrije 20;
- Upravnom sudu u Splitu na poslovni broj UsI-2132/2024
