REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2888/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice MJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i drugotužitelja IJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Berislavu Velčiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene Raiffesenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 59, OIB 53056966535, zastupane po punomoćniku Josipu Grošeti, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg su tužitelji podnijeli protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2392/2024-2 od 28. svibnja 2024., kojim je u dijelu ukinuta i u dijelu preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9053/2023-16 od 28. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se prvotužiteljici i drugotužitelju revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2392/2024-2 od 28. svibnja 2024. zbog vjerojatnosti povrede prava na pravično suđenje i pristup sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije su postavili pravna pitanja koja smatraju važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz praksu.
2.1. Uz to su se pozvali i na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14 - dalje: Ustav) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).
3. Ovaj sud je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
4. U ovom je postupku inicijalno u tužbi kao tužitelj bila navedena osoba koja je, nesporno, u trenutku podnošenja tužbe već umrla. Ovo svakako predstavlja procesnu smetnju za vođenja postupka, u smislu čl. 77. ZPP. Međutim, u konkretnom slučaju tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije naglašavaju da je tužba ispravljena prije dostave tužbe na odgovor tuženoj i to na način da su kao tužitelji naznačeni nasljednici te umrle osobe, kao i osobito okolnost da je tijekom postupka doneseno rješenje o prekidu i nastavku postupka u odnosu na te nasljednike (sada tužitelje) te da su stranke izjavile da se odriču prava na žalbu na to rješenje. Stoga tužitelji problematiziraju konkretno pravno shvaćanje suda u pobijanom rješenju ističući u biti da se radilo o omašci prilikom utuženja koja je odmah, i to prije dostave tužbe na odgovor, ispravljena te da su stranke sve eventualne procesne nedostatke otklonile kada su se odrekle prava na žalbu na rješenje o prekidu i nastavku postupka.
5. Ovaj sud je ocijenio da je, uzimajući u obzir konkretne okolnosti ovoga slučaja učinjeno vjerojatnim (no, za sada ne i dokazanim) da je pobijanim rješenjem osobito teškim povredama postupovnog prava, povezanim sa čl. 77., čl. 281., kao i čl. 215., u svezi čl. 378. i čl. 354. st. 1. ZPP, povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje i pristup sudu zajamčeno čl. 29. Ustava, odnosno čl. 6. st. 1. Konvencije.
6. Zato je, na temelju čl. 389.b st. 3., s vezi čl. 400. st. 2. ZPP, odlučeno kao u izreci.
7. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog povučen u pogledu ostalih pravnih pitanja (čl. 389.b st. 3. ZPP).
Zagreb, 5. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
