REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4698/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u registarskom predmetu radi upisa u sudski registar promjene članova uprave i izmjene odredaba društvenog ugovora za subjekt upisa Geoen d.o.o., OIB 38872670168, Zagreb, Gajeva ulica 59, odlučujući o žalbi subjekta upisa Geoen d.o.o. za energetiku i graditeljstvo, sudionika JA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i Geothermal Solutions d.o.o., OIB 67407491749, Zagreb, Visoka ulica 6, koje sve zastupa punomoćnik Domagoj Šoljić, odvjetnik u Zagrebu, Tkalčićeva 73 A, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije Geoen d.o.o., JA i Geothermal Solutions d.o.o. protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1785/25-6 od 11. lipnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-20/13525-32 od 1. travnja 2025, u sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog predlagatelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1785/25-6 od 11. lipnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-20/13525-32 od 1. travnja 2025. te navode da im je pobijanom odlukom povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav), te pravo na pošteno suđenje zajamčeno čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: EKLJP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 – dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.
4. Međutim, prema ocjeni ovoga suda predlagatelji nisu učinili vjerojatnim da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske, kao i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a kako to tvrde u prijedlogu.
5. Predmet postupka je prijava za upis u sudski registar poslovni broj Tt-20/13525 promjene članova uprave i izmjene odredbi Društvenog ugovora za subjekt upisa Geoen d.o.o., OIB 38872670168, Zagreb, Gajeva ulica 59.
5.1. Sudovi su odbili navedenu prijavu na temelju čl. 43. st. 6. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; - dalje: ZSR) obzirom da su utvrdili da je predlagateljev zahtjev za upis neosnovan.
5.2. Naime, sudovi su utvrdili da je manjinski član društva Geothermal Solutions d.o.o. Zagreb, uputio poziv za skupštinu društva Geoen d.o.o. 4. lipnja 2020. Poziv je poslan 4. lipnja 2020. većinskom članu, a skupština je sazvana za 12. lipnja 2020. s dnevnim redom, između kojih su, donošenje odluke o izmjeni Društvenog ugovora i odluke o opozivu i imenovanju uprave društva. Uvidom u Zapisnik sa skupštine održane 12. lipnja 2020. utvrđeno je da je skupštini pristupio udjeličar Geothermal Solutions d.o.o. koji ima 20% udjela u temeljnom kapitalu društva Geoen d.o.o., a kako je prema čl. 20. Društvenog ugovora društva Geoen d.o.o. od 26. rujna 2014. propisano da ako na skupštini nisu nazočni svi članovi društva, odnosno nije nazočno 50% ukupnog temeljnog kapitala, skupština se nije mogla održati i na njoj se nisu mogle donositi valjane odluke. Zato je za 15. lipnja 2020. sazvana nova skupština na kojoj se odlučivalo o istom dnevnom redu kao i na prethodnoj. Ponovljena skupština održana je 15. lipnja 2020. međutim iz zapisnika s ponovljene skupštine nije vidljivo kako je većinski član društva Geoen d.o.o. obaviješten o toj skupštini društva odnosno da rezervna (ponovljena) skupština nije sazvana onako kako je to propisano čl. 444. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 152/11 - pročišćeni tekst, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22 i 18/23; - dalje: ZTD) u vezi s čl. 443. st. 1. ZTD-a. Kako na skupštinu društva nije pozvan većinski član društva, odnosno nisu bili prisutni svi članovi društva utvrđeno je da su odluke donesene na Skupštini društva Geoen d.o.o. za energetiku i graditeljstvo održanoj 15. lipnja 2020. ništetne prema odredbi čl. 355. st. 1. t. 1. ZTD-a u vezi s čl. 448. ZTD-a jer su donesene na skupštini koja nije sazvana na način kako je to određeno Društvenim ugovorom niti je skupština sazvana onako kako je to propisano odredbom čl. 443. st. 1. i čl. 444. st. 3. ZTD-a.
6. Obzirom na navedeno proizlazi da su u svojim odlukama nižestupanjski sudovi odgovorili na sve odlučujuće navode predlagatelja. Njihove odluke su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima, dok predlagatelji nisu ničim obrazložili u čemu se ta povreda točno očituje osim što smatraju pobijanu odluku nepravednom. Slijedom navedenog ne postoje okolnosti koje bi upućivale na zaključak da tužitelj nije imao pravično suđenje.
7. Obzirom da nisu ispunjene pretpostavke predviđene u odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP za dopuštenost revizije, jer vjerojatnost teških postupovnih ili materijalnopravnih povreda u postupku nije učinjena vjerojatnima, prijedlog za dopuštenje revizije je odbačen na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP te je riješeno kao u izreci ove odluke.
Zagreb, 5. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
