REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4782/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Brkić, odvjetnica u Zagrebu protiv I. tuženice CBF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tuženika JB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Željko Županić, odvjetnik u Zagrebu, radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1123/2025-2 od 1. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-608/2021-38 od 25. ožujka 2025., na sjednici održanoj 5. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija u dijelu koji se odnosi na postavljeno pravno pitanje.
II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1123/2025-2 od 1. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-608/2021-38 od 25. ožujka 2025.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:
"1. Je li sud počinio bitnu povredu odrebi parničnog postupka ukoliko je odbio tužbeni zahtjev uz obrazloženje da isti nije određen niti odrediv bez da je pozvao tužitelja na ispravak ili dopunu istog sukladno čl. 109 st. 1 Zakona o parničnom postupku?"
Kao razlog važnosti navodi odluku ovoga suda broj Rev-3648/2013 od 18. prosinca 2019.
Pored pitanja, tužitelj smatra da mu je postupanjem prvostupanjskog i drugostupanjskog suda, a zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka, i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i to čl. 48. st. 1. i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo vlasništva.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog je djelomično neosnovan, a djelomično nedopušten.
4. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanje koje tužitelj postavlja u prijedlogu nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, sud drugoga stupnja je sasvim jasno utvrdio da je tužitelj pogrešno označio parkirno mjesto čiju predaju u posjed traži. U takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji nema mjesta primjeni odredbe čl. 109. ZPP-a, pa niti priložena praksa nije od utjecaja. Ostali navodi prijedloga povodom toga pitanja svode se na činjenična utvrđenja.
5. Budući da, slijedom navedenog, u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
6. U svezi tvrdnji o povredi prava na vlasništvo tužitelju valja ukazati da je pogrešno označio parkirno mjesto radi čega je njegov zahtjev odbijen, pa je stoga njegov navod o povredi prava vlasništva u smislu ustavnog i konvencijskog prava neosnovan. Na navedeni način je odlučeno sukladno ovlasti iz odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP.
Zagreb, 5. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
