Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-652/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog ĆM i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-165/2025 od 17. rujna 2025., podnijela 2. okrivljena OM, u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba 2. okrivljene OM.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 351. stavka 1 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP), odbijen je kao neosnovan prijedlog 2. okrivljene OM da se iz spisa predmeta, kao nezakoniti dokazi, izdvoje kaznena prijava (list 7-9 spisa), ispis poruka s fotografijama (list 4-21 spisa) i posebno izvješće Policijske uprave Krapinsko-zagorske od 31. siječnja 2024. (list 44- 47 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnijela žalbu 2. okrivljena OM po braniteljici Valentini Kolar, odvjetnici iz Zagreba, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači i kao nezakonite dokaze izdvoji dokaze koje je predložila obrana, podredno predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavka 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba 2. okrivljene OM nije osnovana.
4. Okrivljenica u žalbi, u bitnome, navodi da „kaznena prijava i posebno izviješće sadrže obavijesne navode koji se ne mogu koristiti kao dokaz u kaznenom postupku“, dok u odnosu na ispise sms poruka sa fotografijama navodi da te poruke i fotografije nisu izuzete na zakonom propisan način čime joj je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i konvencijom. Također smatra da je sud paušalno i nekritički odbio njezin prijedlog i da rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama iz čega sve proizlazi da je prvostupanjski sud uz pogrešno utvrđeno činjenično stanje počinio i bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavka 1. točka 11. i stavka 2. ZKP.
4.1. U pravu je prvostupanjski sud kada je prijedlog okrivljenice za izdvajanje naprijed navedenih dokaza, kao nezakonitih, odbio kao neosnovan. Za takvu svoju odluku sud je iznio iako manjkave, ali ipak dostatne razloge da se rješenje može ispitati, pa time nije niti počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP. Prije svega treba istaknuti da je u pravu okrivljenica da kaznena prijava i posebno izvješće nisu dokazi na kojima se može temeljiti odluka, jer ne predstavljaju izvor saznanja o činjenicama, međutim, radi se o ispravama koje se ne izdvajaju iz spisa u smislu članka 86. ZKP. Naime, s obzirom da se ne radi o dokazima ne može se posljedično raditi niti o nezakonitim dokazima, a ne radi se niti o obavijestima koje su dali građani u smislu članka 208. ZKP. Kaznena prijava predstavlja obavijest nadležnom tijelu o mogućem počinjenju kaznenog djela i počinitelju za koje se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnost, dok posebno izvješće službenika policije predstavlja obavijest o poduzetim radnjama i pribavljenim ispravama. Što se tiče prijedloga okrivljenice da se iz spisa izdvoje sms poruke i fotografije u prilogu tih poruka, također se ne radi o dokazima koji su pribavljeni na nezakoniti način niti je tim dokazima povrijeđeno pravo na pravično suđenje okrivljenice zajamčeno ustavom i konvencijom. Naime, te poruke i fotografije dostavila je osoba kojoj su i upućene, a to je predstavnik oštećenika koji je i podnio kaznenu prijavu i koji s tim porukama i fotografijama može, bez suglasnosti okrivljenice, raspolagati.
5. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, valjalo je žalbu 2. okrivljene OM odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 4. studeni 2025.
:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
