Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-643/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DS, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-58/2022 od 13. siječnja 2025., podnio okrivljeni DS, u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog DS.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP) u svezi članka 350. stavka 3. ZKP i 348. stavka 4. ZKP, odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika DS podnesen po branitelju, odvjetniku Zlatku Tomažiću, za izdvajanjem Zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije od 27. srpnja 2021. (list 11-13 spisa), Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije broj ... od 27. srpnja 2021. (list 14 spisa), Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije broj ... od 27. srpnja 2021. (list 15 spisa), Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije broj ... od 27. srpnja 2021. (list 16 spisa),Izvješća Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije od 27. srpnja 2021. (list 18 spisa), Zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika, s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 28. srpnja 2021. (list 35-38 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni DS po branitelju Zlatku Tomažiću, odvjetniku iz Zagreba, a žali se, kako navodi, iz svih žalbenih razloga, te predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavka 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba okrivljenog DS nije osnovana.
4. Okrivljenik u žalbi, u bitnome, navodi da pretraga njegovog doma nije izvršena na zakoniti način jer nadležno tijelo nije postupalo sukladno članku 207. ZKP, niti je tom prilikom upoznat sa pravima iz članka 253. stavka 2. ZKP. Također ističe da iz spisa nije razvidno na temelju kojeg i kada izdanog naloga su službenici policije ušli u njegov stan te je li stan prvo zapečaćen pa je naknadno zatražen nalog za pretragu. Uz navedeno smatra da je neosnovano odbijen njegov prijedlog da se kao nezakoniti dokazi izdvoje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, posebice ona koja se odnosi na oduzimanje mobitela za koji navodi da je nezakonito pretražen. Zaključno ističe da nije na propisan način upozoren na pravo na branitelja pa predlaže izdvajanje zapisnika o njegovom ispitivanju.
4.1. U pravu je prvostupanjski sud kada je prijedlog okrivljenika za izdvajanje naprijed navedenih dokaza, kao nezakonitih, odbio kao neosnovan. Za takvu svoju odluku sud je iznio iako manjkave, ali ipak dostatne razloge da se rješenje može ispitati, pa time nije niti počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP. Naime, kako to proizlazi iz izvješća službenika policije (list 18 spisa), službenici policije su uz pristanak okrivljenika ušli u njegov dom, a što proizlazi i iz potvrde o ulasku u tuđi dom bez naloga (list 19), koju je okrivljenik potpisao, te su po sumnji da se u stanu nalazi zasađeno više komada stabljika marihuane stan zapečatili i čuvali te su ishodili nalog suca istrage za pretragu doma (listovi 8-9 spisa), s time što je okrivljenik prethodno upozoren da toj pretrazi može biti prisutan branitelj, a tog prava se okrivljenik odrekao (listovi 6-13 spisa). Prilikom provođenja navedene pretrage, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 15), od okrivljenika je, između ostalog, oduzet i mobitel koji je na temelju naloga suca istrage i pretražen (listovi 67-68). Slijedom navedenog sve poduzete radnje su provedene zakonito, pa žalba okrivljenika u kojoj traži izdvajanje naprijed navedenih dokaza nije osnovana. Što se tiče prijedloga okrivljenika da se iz spisa predmeta izdvoje zapisnici o njegovom ispitivanju jer nije pravilno upozoren na pravo na branitelja, iz zapisnika o ispitivanju od strane policijskog istražitelja (listovi 22-25) te zapisnika o ispitivanju pred državnim odvjetnikom (listovi 35-38) jasno proizlazi da je okrivljenik na propisan način upozoren na pravo na branitelja i da se tog prava odrekao, pa prema tome niti ti dokazi nisu pribavljeni na nezakoniti način u smislu članka 10. ZKP, slijedom čega žalba okrivljenika niti u tom dijelu nije osnovana.
5. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, valjalo je žalbu okrivljenog DS odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 4. studeni 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
