Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-664/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČI, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-1088/2025-17 od 20. listopada 2025, podnio okrivljeni DI, u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ČI.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 351. stavka 1 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP) u svezi članka 348. stavka 4. ZKP odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog ČI da se iz spisa predmeta, kao nezakoniti dokazi, izdvoje izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list 7 spisa), zapisnik o očevidu od 29. kolovoza 2025. (list 8-10 spisa), potvrda o preuzimanju vozila VIII. Policijske postaje Zagreb od 29. kolovoza 2025. (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika uz pripadajuću audio-video snimku ispitivanja od 29. kolovoza 2025. (list 15-19 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju u svojstvu okrivljenika ČI s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja (list 42-45 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZI (list 62-64 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TI (list 65-67 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RI (list 68-70 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AI (list 71-73 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČIUK (list 74-76 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka DIUK (list 77-79 spisa), a koji prijedlog je sadržan u odgovoru na optužnicu podnesenom dana 07. listopada 2025. po branitelju po službenoj dužnosti okrivljenika, odvjetniku Lovri Glušiću.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni DI po branitelju Lovri Glušići, odvjetniku iz Zagreba, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakon i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači i kao nezakonite dokaze izdvoji dokaze koje je predložila obrana.
2.1. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba okrivljenog ČI nije osnovana.
4. Okrivljenik u žalbi, u bitnome, navodi da zapisnik o njegovom ispitivanju s pripadajućom audio-video snimkom treba izdvojiti iz spisa jer prilikom ispitivanja nije imao branitelja i nije se na valjan način odrekao tog prava. Nadalje ističe da je policijski istražitelj prvotno pogrešno utvrdio njegov identitet te da policija ne može ispitivati osobe u svojstvu svjedoka prilikom prikupljanja obavijesti prema članku 208. stavku 1. ZKP, s time da on niti njegov branitelj nisu bili prisutni ispitivanju svjedoka pa te zapisnike, prema članku 213. stavku 4. ZKP, treba izdvojiti iz spisa.
4.1. U pravu je prvostupanjski sud kada je prijedlog okrivljenika za izdvajanje naprijed navedenih dokaza, kao nezakonitih, odbio kao neosnovan. Za takvu svoju odluku sud je iznio jasne i dostatne razloge. Prije svega treba istaknuti da je iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika i audio-video snimke njegovog ispitivanja razvidno da je pravilno utvrđen njegov identitet. Nadalje, kako to pravilno tvrdi prvostupanjski sud iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika i audio-video snimke njegovog ispitivanja proizlazi da je okrivljenik propisno upozoren na svoje zakonsko pravo da njegovom ispitivanju može prisustvovati branitelj, a kojeg prava se okrivljenik jasno odrekao što je potvrdio i svojim potpisom na zapisniku. Niti iz jedne okolnosti ne proizlazi da okrivljenik nije bio svjestan posljedica takvog svog odricanja od prava na branitelja. Nadalje, svi svjedoci, čije zapisnike o ispitivanju okrivljenik predlaže da se izdvoje kao nezakoniti dokazi, ispitani su tijekom provođenja dokazne radnje od strane policijskog istražitelja po nalogu državnog odvjetnika (list 58-59 spisa), pa se prema tome ne radi o prikupljanju obavijesti od građana u smislu članka 208. stavka 1. ZKP i navedeni iskazi svjedoka predstavljaju zakonito pribavljeni dokaz, s time što okrivljenik treba imati na umu da se konfrontacijska klauzula promatra kroz cijeli tijek kaznenog postupka, a ne samo na pojedino provedenu radnju, pa će okrivljenik, u slučaju potvrđivanja optužnice, u daljnjem tijeku postupka imati mogućnost kontradiktornog ispitivanja ispitanih svjedoka.
5. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, valjalo je žalbu okrivljenog ČI odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 4. studeni 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
