REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4696/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva NK, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu podnositelja zahtjeva za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-236/2024-5 od 3. rujna 2025. kojim je potvrđeno rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Su-Gzp-19/2024-11 od 19. studenoga 2024., u sjednici održanoj 4. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-236/2024-5 od 3. rujna 2025. podnositelj zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnio je prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) naznačujući 19 pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

1.1. Prijedlog ujedno podnosi pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP uz tvrdnju da mu je zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo na pošteno i pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14 - dalje: Ustav) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija). Predlaže dopustiti podnošenje revizije protiv pobijane odluke. Potražuje trošak revizije.

2. Protustranka nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

3.1. Prema odredbi čl. 63. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 62/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23 i 136/24 – dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona. Prema odredbi čl. 64. ZS postupak odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta. Prema odredbi čl. 17. Sudskog poslovnika ("Narodne novine", broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 1119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 90/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23, 55/24 i 136/24 - dalje: SP) u uredu predsjednika suda obavljaju se poslovi postupanja po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Prema odredbi čl. 90. st. 1. SP postupak povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se u spisu sudske uprave.

3.2. Dakle, iz navedenih odredbi proizlazi da je odlučivanje o zahtjevu za suđenje u razumnom roku posao sudske uprave na koji se primjenjuju pravila o izvanparničnom postupku. U toj vrsti predmeta sudska zaštita je osigurana, ali se radi o specifičnoj sudskoj zaštiti unutar poslova sudske uprave (koja se ostvaruje obraćanjem nadležnom predsjedniku suda (čl. 65. ZS)), uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku. To što o žalbi protiv prvostupanjskog rješenja odlučuje Vijeće sastavljeno od sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ne znači da odluka po žalbi nije donesena u okviru poslova sudske uprave. Za odluke unutar poslova sudske uprave nema mjesta izvanrednom pravnom lijeku – reviziji, a time niti prijedlogu za dopuštenje revizije. U tom smislu upućuje se i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-1553/2013 i dr. od 16. listopada 2018.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil