REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4662/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-581/2023-2 od 5. veljače 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovrv-5935/2021 od 17. travnja 2023., u sjednici održanoj 4. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-581/2023-2 od 5. veljače 2024., kojim je odbijena žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovrv- 5935/2021 od 17. travnja 2023.

2. Predlagatelj podnosi prijedlog pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže dopustiti podnošenje revizije.

3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

4. Prijedlog nije osnovan.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Naime, ovrhovoditelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja sljedeća pravna pitanja:

"1. Pripada li isključivo sudu pravo pozvati ovhrovoditelja sukladno čl. 14. st. 2. OZ na dužnost predujmljivanja troškova u roku koji odredi sud, te pravo na obustavu ovrhe ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku?

Je li javni bilježnik ovlašten spis dostaviti sudu radi daljnjeg postupanja u slučaju neuplate predujma troškova postupka od strane ovrhovoditelja?"

7. Navedena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući je shvaćanje drugostupanjskog suda u skladu sa shvaćanjem revizijskog suda izraženog u nizu odluka (Rev-1084/2023-2 od 5. lipnja 2024., Rev-566/2024-2 od 16. srpnja 2024., Rev-542/2024-2 od 29. svibnja 2024., Rev-543/2024-2 od 11. lipnja 2024., Rev-679/2024-2 od 29. svibnja 2024., Rev-848/2024-2 od 15. listopada 2024. i dr.).

8. Radi navedenog valjalo je primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Zagreb, 4. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil