REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4096/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice GĆE , OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tužitelja GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužitelja FĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa Ljerka Šmit- Primorac, odvjetnici u Odvjetničkog društva Schmidt i Mundweila j. t. d. iz Osijeka, protiv tuženice Erste & Steiermärkische Banka d.d., OIB 23057039320, sa sjedištem u Rijeci, Jadranski trg 3/a, koju zastupa Damir Metelko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-365/2025-2 od 11. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-925/2021 od 5. srpnja 2024., u sjednici održanoj 4. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-365/2025-2 od 11. veljače 2025., u odnosu na pravno pitanje:
„Je li sud temeljem tuženikovog prigovora radi prebijanja (procesno pravnog prigovora radi prebijanja), a u slučaju da utvrdi ništetnom odredbu o valutnoj klauzuli u CHF-u (kao prethodno pitanje ili usvajanjem deklaratornog tužbenog zahtjeva), dužan potvrditi postojanje tražbine tuženika s osnove manje plaćenih iznosa za razdoblje kad je tečaj CHF bio ni živ pod tečaja CHF na dan isplate kredita, kao i s osnove pozitivnih tečajnih razlika nastalih prilikom isplata iz depozita u razdoblju kada je tečaj CHF bio viši od tečaja CHF po kojim je oročeni depozit, te izvršiti prijeboj međusobnih potraživanja tužitelja i tuženika, a sve uzimajući u obzir odredbu članka 323 i Zakona o obveznim odnosima?“
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-365/2025-2 od 11. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-925/2021 od 5. srpnja 2024.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagateljica naznačila pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja, te da je za to pitanje naznačila odgovarajuće razloge važnosti, a zbog kojih smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. U odnosu na naznačeno pitanje utvrđeno je da je tijekom parničnog postupka tuženica istaknula prigovor radi prebijanja, te je stoga ovaj sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP -a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem predlagateljica problematizira pitanje negativne razlike anuiteta s osnove valutnog tečaja i/ili promjenjive kamatne stope kod izračuna ukupnog iznosa preplaćenih anuiteta kredita, jer je revizijski sud već u brojnim predmetima (npr. Revd 5374/2021, Revd 3888/2022, Revd 414/2023, Revd-5374/2021., Revd 545/2023 i drugim), dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na navedeno pitanje.
4. Stoga je ovaj sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 4. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Paulić
