Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-656/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetine Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog GŠ i 2. okrivljenog ĆŠ, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama 1. okrivljenog GŠ i 2. okrivljenog ĆŠ, izjavljenih protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-1327/2024-27 od 24. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe 1. okrivljenog GŠ i 2. okrivljenog ĆŠ kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov- 1327/2024-27 od 24. rujna 2025., pod točkom I. izreke rješenja, na temelju članka 354. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP) potvrđena je optužnica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu OKDO Zagreb), broj KO-DO-1734/24 od 6. studenog 2024. protiv 1. okrivljenog GŠ i 2. okrivljenog ĆŠ, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 281. stavka 1. KZ/11. Pod točkom II. izreke rješenja, na temelju članka 402. stavka 3. i 4. ZKP određeno je suđenje u odsutnosti 1. okrivljenom GŠ i 2. okrivljenom ĆŠ, po optužnici OKDO Zagreb, broj: KO-DO-1734/24 od 6. studenog 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljeni GŠ po branitelju Anti Grliću - Radmanu, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog povrede Kaznenog zakona, predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu i pobijano rješenje ukine.
2.1. Žalbu je podnio i 2. okrivljeni ĆŠ po branitelju Nenadu Grofu, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, ali u žalbi ne predlaže na koji način odlučiti po podnesenoj žalbi.
3. Spis je u smislu članka 474. stavka 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalbe 1. okrivljenog GŠ i 2. okrivljenog ĆŠ nisu osnovane.
5. Suprotno stavu 1. i 2. okrivljenika, u pobijanom rješenju navedene su i obrazložene sve zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti predviđene u članku 402. stavku 3. ZKP. Naime, iz pobijanog rješenja proizlazi da prvostupanjski sud nije uspio osigurati nazočnost 1. okrivljenog GŠ i 2. okrivljenog ĆŠ, unatoč određenom istražnom zatvoru, raspisanoj tuzemnoj i međunarodnoj tjeralici te izdanom europskom uhidbenom nalogu. Pored toga, okrivljenici se terete za učin kaznenih djela krivotvorenja gdje su, raspolažući nevjerodostojnom javnom ispravom druge države, na teritoriju Republike Hrvatske i dovodeći u zabludu nadležno tijelo Republike Hrvatske lažnim predstavljanjem uspjeli ishoditi osobne dokumente Republike Hrvatske, čime je u znatnoj mjeri narušena sigurnost u dokumente Republike Hrvatske, kao i pravni promet istima. Kako su okrivljenici osnovano sumnjivi da su kaznena djela počinili prije gotovo sedam godina te imajući na umu prirodu i težinu kaznenih djela, društvenu opasnost, kao i potrebu da se suđenje provede u razumnom roku te kako Republika Srbija ne izručuje svoje državljane, stoga ovaj drugostupanjski sud nalazi da su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječnosti, pa je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke da se 1. okrivljenom GŠ i 2. okrivljenom ĆŠ sudi u odsutnosti sukladno članku 402. stavku 3. ZKP. Stoga je žalbe 1. okrivljenog GŠ i 2. okrivljenog ĆŠ valjalo odbiti kao neosnovane.
6. Potrebno je ukazati 2. okrivljenom ĆŠ da žalbeni navodi kojima osporava pravilnost dijela odluke kojim je potvrđena optužnica nisu posebno razmatrani jer protiv te odluke optužnog vijeća žalba nije dopuštena.
7. Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 4. studenog 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Irena Kvaternik
