REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1713/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IJA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa Igor Leskovar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž- 759/2024-2 od 17. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-11056/2019-47 od 12. srpnja 2024. u točkama I. i III. izreke, ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-11056/2019-51 od 21. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 4. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-759/2024-2 od 17. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 11056/2019-47 od 12. srpnja 2024. u točkama I. i III. izreke, ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-11056/2019-51 od 21. kolovoza 2024., navodeći jedno pravno pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da uz naznačeno pitanje, kojim se preispituje postoji li aktivna legitimacija u postupcima naknade štete radi prekomjernog ograničenja prava vlasništva radi primjene instituta zaštićenog najmoprimca ukoliko je tužitelj stan koji je predmet zaštićenog najma stekao na temelju ugovora o darovanju bez prave predaje u posjed, iako se temeljem takvog ugovora upisao kao vlasnik u zemljišne knjige, tuženica nije navela adekvatne razloge važnosti u smislu odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP koji bi tom pitanju davali značaj u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.1. Tuženica se pozvala na više odluka ovoga suda i to poslovni broj Rev-x-725/09 od 23. listopada 2011., poslovni broj Rev-58/96 od 15. ožujka 2000., poslovni broj Rev- 1793/95 od 4. prosinca 1996., poslovni broj Rev-x-640/12 od 8. travnja 2015., poslovni broj Rev-3023/15 od 17. listopada 2018. i poslovni broj Rev-1021/15 od 15. rujna 2020., u kojima tvrdi da su izražena shvaćanja suprotna shvaćanju u pobijanoj presudi.

3.2. Međutim, shvaćanja u navedenim odlukama nisu donesena u postupcima naknade štete radi prekomjernog ograničenja prava vlasništva, koja šteta se sastoji od razlike zaštićene najamnine do slobodno ugovorene cijene najma stana koje koriste zaštićeni najmoprimci, a što je predmet ovog postupka i od čega postavljeno pitanje u prijedlogu polazi, pa su stoga ta shvaćanja u navedenim odlukama zauzeta u drugačijim činjeničnim i pravnim situacijama od one u ovom predmetu te ne mogu navedenom pitanju dati značaj u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom navedenog, valjalo je prijedlog tuženice odbiti na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil