Poslovni broj: K-43/2016

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Ulica S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josipu Klisoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Crnjak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženoga CS, zbog kaznenog djela iz čl. 317. st. 1. i 2. i u vezi čl. 33. Kaznenog zakona („ Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97), povodom optužnice ODO Šibenik br. K-DO-102/12 od 31. prosinca 2014., na raspravi održanoj i zaključenoj te odluke objavljene 04. studenog 2025., bez prisutnosti optuženoga kojem se sudilo u odsutnosti, u prisutnosti njegovog branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika Marka Čvrljak i zamjenika ODO Šibenik NS,

p r e s u d i o  j e

I. Opt. CS, sin pok. C, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] ([adresa]), [adresa] i boravištem u [adresa], neoženjen, sa završenom osnovnom školom,

k r i v  j e

što je 29. srpnja 2012., oko 20,30 sati, u mjestu Đevrske, na državnoj cesti D- 59, u cilju da spriječi policijsko postupanje, nakon što je prethodno zaustavio svoje vozilo marke "Opel Vectra", reg. oznake [registarska oznaka], na desnoj prometnoj traci i izišao iz vozila, držeći u lijevoj ruci drveni štap dužine 85 cm i debljine 2,5 cm, a u desnoj ruci sprej za insekte, ometajući tako promet na javnoj prometnici, zbog čega mu pristupili policijski službenici CST i JS, te mu CST zapovjedio da prestane sa ometanjem prometa, da skloni vozilo sa prometnice i da odloži predmetni drveni štap, policijskog službenika poprskao po licu ovim sprejom, te zamahnuo štapom prema njemu i vrhom istoga udario u predjelu potiljka glave i lijevog uha, a potom drugim udarcem u predjelu lijeve strane rebara, nanijevši mu tako lake tjelesne ozljede u vidu razderotine kože lijevog uha, nagnječenje glave iza lijevog uha i naboj lijeve strane grudnog koša, nakon čega ga imenovani policijski službenici uspjeli savladati i privesti u Policijsku postaju u Kninu,

što je, dakle, započeo ali nije dovršio da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koju poduzela u okviru svoje ovlasti i pri tome lako tjelesno ozlijedio službenu osobu.

II. Time je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – sprječavanje službene osobe u obavljanju službene dužnosti u pokušaju, označeno po čl. 317. st. 2. i 1. i u vezi čl. 33. KZ/97.

III. Stoga se opt. CS na temelju čl. 317. st. 2. KZ/97

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA OD 6 (šest) MJESECI.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. Optužnicom ODO u Šibeniku broj K-DO-102/12 od 31. prosinca 2014., tužen je opt. CS za učin kaznenog djela protiv javnog reda – sprječavanjem službene osobe u obavljanju službene dužnosti u pokušaju iz čl. 317. st. 2. u vezi st. 1. u vezi čl. 33. KZ/97, na način pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Rješenjem ovog suda br. Kv-89/2023 od 19. studenoga 2024. odlučeno je da će se prema opt. CS provesti suđenje u odsutnosti.

3. Za navesti je da je 01. siječnja 2013. godine, na snagu stupio novi Kazneni zakon (KZ/11), pa je sud prethodno, postupajući u smislu čl. 3. KZ/11, ispitivao da li postoji pravni kontinuitet kaznenog djela iz čl. 317. st. 2. u vezi st. 1. KZ/97 sa kaznenim djelima iz KZ/11 i koji je zakon za počinitelja blaži. Utvrđeno je da pravni kontinuitet kaznenog djela iz čl. 317. st. 2. u vezi st. 1. KZ/97 postoji u kaznenom djelu protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 te da je kazneno djelo iz čl. 317. st. 2. u vezi st. 1. KZ/97 blaže za počinitelja. Naime, za kazneno djelo iz čl. 317. st. 2. u vezi st. 1. KZ/97 propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, dok je za kazneno djelo iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 propisana kazna zatvora od jedne do osam godina.

4. Opt. nije ispitan u istrazi, jer nije bio dostupan tijelima gonjenja.

5. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi čitanjem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 0302972, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, prijave Opće bolnice "Hrvatski ponos" Knin na ime CST od 29. 07. 2012., medicinske dokumentacije na ime JS, liječničke svjedodžbe na ime ĐS, prijave Opće bolnice "Hrvatski ponos" Knin na ime MS od 29. 07. 2012., izvatka iz KE na ime MS, zapisnika o ispitivanju svjedoka (oštećenika) NST od 31. 10. 2012. te zapisnika o ispitivanju svjedoka (oštećenika) JS od 07. 12. 2012.

6. Ošt. CST je 31. listopada 2012. u prostorijama ODO Knin izjavio da je sporne prigode obavljao službenu policijsku dužnost zajedno s kolegom JS, da ih je konobarica u kafiću "Marinero" obavijestila da je opt. sa terase kafića bacio nekoliko stolica na cestu, nakon čega su otišli do njegove kuće, ali ga tamo nisu zatekli. Pronašli su ga na cesti na izlasku iz mjesta Đevrske, gdje je zaustavljao promet na način da je stajao na cesti, dok mu je vozilo bilo također parkirano na cesti. Tada su ga upozorili da sklonio vozilo s ceste te da se on sam makne s nje, dok je on u ruci držao drveni štap duljine od oko 80 cm, debljine oko 4 cm, na kojem je flomasterom napisao " N protiv terorista i štap smrti". Međutim, opt. je tada odjednom izvukao sprej, s kojim ga je poprskao po licu i naočale koje je imao na glavi su pomogle da ga ne poprska direktno u oči. Svjedok je nadalje naveo da dok je skidao te naočale s namjerom da ih obriše, da je opt. zamahnuo sa štapom i s njim ga pokušao udariti. Uspio je izbjeći taj udarac, ali je opt. nastavio mahati i udarati s tim štapom te ga je i udario s njim po potiljku i u predjelu lijevog uha. Pokušavao ga je spriječiti u takvom postupanju, ali opt. nije odustajao, zbog čega je opt. odgurnuo i uslijed čega je on pao na tlo van kolnika. Kada mu se ponovno približio, opt. ga je opet udario s štapom u lijevu stranu prsnog koša i u rebra ispod lijeve ruke, a nakon čega su ga on i kolega, nakon dužeg naguravanja, uspjeli smiriti i onesposobiti te ga smjestiti u službeno vozilo. Po dolasku u Knin, ošt. je otišao u hitni bolnički odjel, gdje mu je pružena pomoć, budući je imao razderotinu kože na lijevom uhu s nagnječenjem glave iz lijevog uha te naboj lijeve strane grudnog koša. Zbog nesnosnih bolova odmah je otvorio bolovanje, nakon čega je završio na bolničkom liječenju 7. Ošt. JS je u istrazi u prostorijama ODO Knin 07. prosinca 2012. godine u potpunosti potvrdio gore navedene navode ošt. CST.

8. Iskazi navedenih oštećenika u potpunom su suglasju s liječnikom dokumentacijom koja je pregledana i pročitana na raspravi, ali i sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta priloženom u spisu, iz koje proizlazi da je od opt. oduzet štap o kojem su svjedočili oštećenici.

9. Iz kaznene evidencije koja glasi na opt. proizlazi da on nije osuđivan.

10. Dakle, cijeneći sve u postupku izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj ukupnosti, po ocijeni ovog suda, nakon provedenog postupka bilo bi na nedvojben način utvrđeno da su se u ponašanju optuženoga CS ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – sprječavanje službene osobe u obavljanju službene dužnosti u pokušaju, označeno po čl. 317. st. 2. i 1. u vezi čl. 33. KZ/97, za što ga je ovaj sud i oglasio krivim.

11. Naime, iskazi ošt. JST i ošt. SS su u potpunom suglasju te su logički i činjenično povezani. Ti iskazi su također i u popunom suglasju i s ostalim izvedenim dokazima u postupku, posebno s liječničkom dokumentacijom koja je pregledana u dokaznom postupku. Kako su ošt. detaljno opisali što se dogodilo utužene zgode i kako obrana opt. s ničim nije dovela u pitanje vjerodostojnost tih iskaza, kako se radi o nezainteresiranim svjedocima utuženog događaja, koji nisu imali motiv za eventualno lažno terećenje optuženoga i kako su ti iskazi dani na uvjerljiv, životan i logičan način te kako sud nije našao razloga da posumnja u vjerodostojnost tih iskaza, iskazima ošt. sud je poklonio punu vjeru te ih je ocijenio u cijelosti vjerodostojnima.

12. Dakle, kada se analiziraju iskaz oštećenih i kada se ti iskazi dovedu u vezi s ostalim izvedenim dokazima, posebno s medicinskom dokumentacijom koja glasi na ime ošt. CST, tada se ti iskazi ukazuju kao posve logični i životni, kao i opis čitavog tijeka događaja sa optuženikom ove utužene zgode te je na temelju svih prednje izloženih zaključaka i utvrđenja ovog suda nesumnjivo da je opt. 29. srpnja 2012., oko 20,30 sati, u mjestu Đevrske, na državnoj cesti D-59, u cilju da spriječi policijsko postupanje, nakon što je prethodno zaustavio svoje vozilo marke "Opel Vectra", reg. oznake [registarska oznaka], na desnoj prometnoj traci izišao iz vozila, držeći u lijevoj ruci drveni štap dužine 85 cm i debljine 2,5 cm, a u desnoj ruci sprej za insekte, ometajući tako promet na javnoj prometnici, zbog čega su mu pristupili policijski službenici CST i JS te mu CST zapovjedio da prestane sa ometanjem prometa, da skloni vozilo sa prometnice i da odloži predmetni drveni štap, tog policijskog službenika poprskao po licu ovim sprejom, te zamahnuo štapom prema njemu i vrhom istoga udario u predjelu potiljka glave i lijevog uha, a potom drugim udarcem u predjelu lijeve strane rebara, nanijevši mu tako lake tjelesne ozljede u vidu razderotine kože lijevog uha, nagnječenje glave iza lijevog uha i naboj lijeve strane grudnog koša, nakon čega ga imenovani policijski službenici uspjeli savladati i privesti u Policijsku postaju u Kninu.

13. Time su se u tako opisanom ponašanju optuženoga CS, ostvarila sva obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – sprječavanje službene osobe u obavljanju službene dužnosti u pokušaju, označeno po čl. 317. st. 2. i 1. u vezi čl. 33. KZ/97, za što ga je ovaj sud i oglasio krivim.

14. Pri odlučivanju o vrsti i visini kaznene sankcije za optuženoga i polazeći od svrhe kažnjavanja i stupnja krivnje, sud je istom od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da opt. nije osuđivan, da sud nema podataka da se optuženik nije držao pozitivnih pravnih propisa i nakon ovog utuženog događaja te u vezi s tim protek vremena od počinjenja terećenog kaznenog djela.

14.1. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir bezobzirnost i upornost opt. koju je pokazao u počinjenju kaznenog djela, brojnost tjelesnih ozljeda na tijelu ošt. CST te posljedice na njegovo zdravlje koje su nastale od udaraca opt. sa štapom po tijelu oštećenoga te posebno činjenicu da je pokušao opstruirati ovaj kazneni postupak ne odazivajući se na sudske pozive i na taj način i pokušao izbjeći odgovornost za počinjena kaznena djela te primjenu kaznene sankcije.

14.2. Svrha kažnjavanja je izraziti društvenu osudu zbog počinjenja kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Stoga je cijeneći težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj kaznene odgovornosti optuženika, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja, sud opt. CS za terećeno kazneno djelo, za koje je propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, izrekao kaznu zatvora od šest mjeseci, smatrajući da će se u konkretnom slučaju upravo izricanjem te kazne u cijelosti ostvariti ciljevi i svrha kako generalne, tako i specijalne prevencije.

15. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Šibeniku, 04. studenog 2025. godine

SUDAC:

Josip Klisović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pismenog opravka ististog.

Žalba se podnosi ovom sudu za nadležni Županijski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. opt. CS

3. branitelj opt., odvjetnik Marko Čvrljak