Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1753/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Paškvalin Bošković kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza Konikom d.o.o. u stečaju, Vinkovci, Glagoljaška 52, OIB: 26397854170, zastupanog po punomoćniku Vedranu Pajiću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenice GĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na pokretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda Varaždinu, Stalna Služba u Ivancu, poslovni broj Ovr-1623/2024-2 od 23. listopada 2024., dana 4. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna Služba u Ivancu, poslovni broj Ovr-1623/2024-2 od 23. listopada 2024. izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona („Narodne novine broj 112/12).
II. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadom troškova ovršnog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, Stalna Služba u Ivancu, poslovni broj Ovr-1623/2024-2 od 23. listopada 2024., radi naplate tražbine ovrhovoditelja temeljem ovršne isprave, određena je ovrha na pokretninama ovršenice.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom navedeno rješenje o ovrsi pobija ovršenica zbog žalbenog razloga iz članka 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona navodeći da je za potraživanje ovrhovoditelja nastupila zastara, slijedom čega predlaže da se usvoji njezina žalba, pobijano rješenje stavi izvan snage te ukinu sve provedene ovršne radnje, sve uz naknadu troškova ovršnog postupka ovršenici.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenice u cijelosti te predlaže odbiti zahtjev ovršenice kao neosnovan.
4. Žalba ovršenice nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz čl. 365. st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), u vezi sa čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 dalje: OZ), ocjena je ovog suda da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda na koje se pazi po službenoj dužnosti, a niti postoje žalbeni razlozi iz članka 50. st. 5. OZ-a.
6. Žalbeni navodi ovršenice u bitnom se svode na tvrdnju da je za potraživanje ovrhovoditelja nastupila zastara. Navedeno predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, a koji je ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporio. O navedenom žalbenom razlogu prema odredbi čl. 52. st. 3. OZ-a ne odlučuje ovaj drugostupanjski sud, već prvostupanjski sud, koji će u nastavku postupka postupiti sukladno odredbama članka 52. OZ-a.
7. Slijedom navedenog, ovaj sud je odbio žalbu ovršenice i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a riješio kao u točki I. izreke.
8. Ovršenici nisu dosuđeni troškovi nastali izjavljivanjem pravnog lijeka, jer žalba nije osnovana (čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 166. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a), a ista nije niti specificirala zahtjev za naknadom troškova, slijedom čega je riješeno kao u točki II. izreke.
U Zagrebu 4. studenog 2025.
Sudac:
Vlatka Paškvalin Bošković
