Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-430/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Paškvalin Bošković kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP – TOPLINARSTVO d.o.o. Zagreb, Miševačka 15a, OIB:15907062900, zastupanog po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja OJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1605/2024-4 od 9. listopada 2024., dana 4. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1605/2024-4 od 9. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda je odlučeno:
„I. Sud određuje uknjižbu založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja sukladno prijedlogu za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava predanom elektronskim putem dana 12. srpnja 2024., koji je sastavni dio ovog rješenja.
II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi koje je uknjižba određena.
III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba Samobor provedba ovog rješenja.
IV. Nalaže se protivniku osiguranja OJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] nadoknaditi predlagatelju osiguranja HEP – TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševačka 15a, OIB:15907062900, trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 227,32 EUR, u roku od 8 dana.“
2. Protiv navedenog rješenja protivnik osiguranja je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povrede odredaba ovršnog i parničnog postupka, uz prijedlog da se usvoji njegova žalba, poništi osporavano predmetno rješenje i ta činjenica zabilježi u zemljišnoj knjizi.
3. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.
4. Iz stanja u spisu proizlazi da je predlagatelj osiguranja 12. srpnja 2024. podnio prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a na temelju ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Karla Frkovića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-7259/2022 od 16. rujna 2022. kojom je naloženo ovdje protivniku osiguranja namiriti ovdje predlagatelju osiguranja, tražbinu u ukupnom iznosu od 1.003,70 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose sve na način kako je to pobliže navedeno u ovršnoj ispravi, kao i naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 119,45 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. rujna 2022., sve do isplate .
5. Prvostupanjski sud utvrđuje da je predlagatelj osiguranja na temelju valjane ovršne isprave, a radi osiguranja novčane tražbine predložio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja te je stoga temeljem odredbe čl. 296. do 298. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12 25/13, 93/14, 55/15, 73/17, 13120, 114/22 i 6/2024, dalje: OZ) riješio kao u točki I. do III. pobijanog rješenja, ispuštajući sačiniti detaljno obrazloženje pozivom na odredbu čl. 41. st. 4. u vezi sa čl. 290. OZ-a. O troškovima ovršnog postupka odlučio je pozivom na odredbu čl. 14. st. 4. OZ-a kao u točki IV. izreke pobijanog rješenja.
6. Ocjena je ovog suda da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koje se pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a i u ovršnom postupku i postupku osiguranja, a niti postoje žalbeni razlozi iz članka 50. st. 5. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12 25/13, 93/14, 55/15, 73/17, 13120 i 114/22, dalje: OZ).
7. Sud prvog stupnja nije postupao arbitrarno, a kako to žalbenim navodima želi prikazati protivnik osiguranja.
8. Naime, s obzirom da je sukladno odredbi čl. 290. OZ-a propisano da se na osiguranje tražbine prema navedenom Zakonu na odgovarajući način primjenjuju odredbe istog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine, pa o prijedlogu za osiguranje sud odlučuje rješenjem kojim se može u cijelosti ili djelomično prihvatiti prijedlog za osiguranje, dok se glede sadržaja rješenja o osiguranju primjenjuju odredbe o sadržaju rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 41. st. 4. OZ-a, što između ostalog znači da rješenje o osiguranju mora sadržavati podatak o strankama, o tražbini koja se osigurava, o sredstvu i predmetu osiguranja te uputu o pravnom lijeku, dok isto rješenje ne mora biti obrazloženo i može se izdati otiskivanjem štambilja na samom prijedlogu za ovrhu, neosnovani je žalbeni navod protivnika osiguranja da zbog činjenice što rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava nije obrazloženo sud prvog stupnja arbitrarno provodi ovršni postupak, slijedom čega se taj žalbeni navod ukazuje potpuno neosnovanim.
9.1. Odredbom čl. 296. OZ-a propisano je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a prema čl. 297. istog zakona na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj će se knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja koje je uknjižba određena.
9.2. Donošenjem rješenja o osiguranju prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 296. OZ-a, prema kojoj na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.
10. Što se sve smatra ovršnom ispravom propisano je u čl. 23. OZ-a, dok je podobnost ovršne isprave za ovrhu propisana u čl. 29. OZ-a te žalbeni navodi protivnika osiguranja o podobnosti ovršne isprave ne dovode u sumnju pravilnost pobijanog rješenja. Naime, u ovršnom postupku pa tako i u konkretnom postupku osiguranja tražbine (čl. 290. OZ-a), sud je vezan načelom formalnog legaliteta, te se u pogledu ovršne isprave ispitivanje od strane suda ograničava samo na podobnost ovršne isprave za ovrhu u smislu odredbe čl. 29. OZ, što priložena ovršna isprava nesumnjivo jest, jer su naznačeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze, a sve prigovore koji se tiču pravilnosti donošenja predmetne ovršne isprave - rješenja o ovrsi javnog bilježnika Karla Frkovića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-7259/2022 od 16. rujna 2022. ovršenik može isticati samo u postupku iz kojeg potječe ovršna isprava.
11.1. Nadalje, suprotno žalbenim navodima protivnika osiguranja, odredba čl. 80. b OZ-a, kad se radi o postupcima osiguranja tražbine se ne primjenjuje.
11.2. Naime, odredbom čl. 290. st. 1. OZ-a je propisano da se na osiguranje tražbine prema ovom dijelu zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine, a st. 2. je propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe tog zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80. b. tog Zakona (u kojoj su određeni posebni uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini).
11.3. Stoga okolnost da iznos tražbine predlagatelja osiguranja nije dovoljan za određivanje ovrhe na nekretnini, nije zapreka za prisilno zasnivanje založnog prava radi osiguranja te tražbine na nekretnini u smislu odredbe čl. 290. st. 2. u vezi čl. 80.b OZ-a te je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava odredio predloženo osiguranje.
12. Slijedom navedenog, ovaj sud je odbio žalbu protivnika osiguranja i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a riješio kao u izreci.
U Zagrebu 4. studenog 2025.
Sudac:
Vlatka Paškvalin Bošković
