Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-90/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasenke Grgić kao predsjednice vijeća, Marijana Vugića kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Renate Đaković Vranković kao člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženika EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja LN iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužitelja ĆN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa punomoćnik Marin Birkić, odvjetnik iz Zadra, radi brisovne tužbe, radi uknjižbe osobne služnosti, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-2129/2021-12 od 15. siječnja 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 4. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-2129/2021-12 od 15. siječnja 2025. godine.

II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja, koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je povrijeđeno knjižno pravo suvlasništva FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] neistinitim upisom suvlasničkog dijela:

2/55 ĆN EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2/55 ĆN LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2/55 ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zk. ul. br. [broj ZK uloška]., a na teret FN i ŽN smanjenjem prava suvlasništva, provedenim prema rješenju zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-5923/2020 od 24. kolovoza 2021. na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj 0-2113/2020, donesenog po javnom bilježniku Jeleni Skoblar iz Zadra poslovni broj UPP/OS-178/2020 08.02.2021., a koje je doneseno na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Benkovcu poslovni broj 3 P- 2335/2016-22 od 06. travnja 2020.

2. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru brisanje uknjižbe:

2/55 dijela EN OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa],

2/55 dijela EN LN OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], 2/55 dijela ĆN OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa],

na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. i uspostavu prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije te sporne uknjižbe:

a. ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnički dio:43/880,301/880

b. FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnički dio:43/880,301/880. 3. Tužitelj potražuje od tuženika naknadu parničnog troška zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena počev od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, a sve u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženicima parnični trošak ovog postupka u iznosu od 1.000,00 eura, u roku od 15 dana."

2. Protiv ove presude žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23.- dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi sljedeće:

"da su ovdje tuženici, a kako to slijedi iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju O- 2113/20 (l.s. 133-135), donesenog od Općinskog suda u Zadru, nasljednici iza smrti VN pok. F, koji je sudjelovao u postupku koji se radi ispravka pogrešnog upisa vodio kod Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu pod brojem P-2335/16 i u kojem je donesena pravomoćna presuda dana 6. travnja 2020. godine, kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev, između ostalih i prednika tuženika VN pok. F.

-da je predmetna nekretnina oznake 367/1 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prije provedbe upisa koji tužitelj označava neistinitim, rješenjem Z-5923/20 od 24. kolovoza 2021., bila upisana kao suvlasništvo ovdje tužitelja i ŽN za jednake suvlasničke udjele.

- da je do upisa tužitelja i ŽN došlo temeljem rješenja Z-13769/2017 13. lipnja 2017., a na temelju kupoprodajnog ugovora sklopljenog sa GN. GN, knjižna prednica ovdje tužitelja, upisana je kao vlasnica na navedenoj nekretnini 12. ožujka 2015., temeljem darovnog ugovora sklopljenog sa NN pok. F. Isti je upisan kao vlasnik za cijelo na navedenoj nekretnini temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru Z-24/72 od 4. rujna 1975. godine, donesenog temeljem diobenog ugovora od 15. listopada 1971. (l.s. 43-49). Istim ugovorom NN pok. F, dobio je suvlasnički udio od 1/5 dijela na čest. 367/1 k. o. [katastarska općina], na kojoj su kao suvlasnici bili upisani djeljenici iz diobenog ugovora sklopljenog 1971. godine, među kojima je i ovdje tuženik. S obzirom da je do uknjižbe prava vlasništva NN za cijelo došlo temeljem rješenja kojim je određena uknjižba za 1/5 dijela na navedenog nekretnini, to su predlagatelji, koji su podnijeli prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, dana 09. kolovoza 2013., rješenjem pod brojem Z-10340/13 od 4. studenog 2016. (l.s. 45-47), upućeni pokrenuti parnicu radi ispravka pogrešnog upisa temeljem odredbe čl. 117. st. 1. ZZK.

Istog dana (09. kolovoza 2013.) izvršen je upis zabilježbe pokretanja postupka za ispravak pogrešnog upisa, sukladno odredbi čl. 119. ZZK, koja zabilježba je zamijenjena zabilježbom spora temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru Z-27237/16 od 9. siječnja 2017. (l.s. 84-85). Nakon provedbe zabilježbe pokretanja postupka, dakle, nakon 09. kolovoza 2013. nitko se ne može opravdati da nije znao, ili da nije mogao znati da se vodi postupak za ispravak upisa, pa se ispravak može provesti i protiv osoba koji su nakon te zabilježbe upisale svoja prava. Prednica tužitelja sklopila je darovni ugovor s prednikom NN nakon upisa zabilježbe pokretanja postupka.

Tužitelj je, a kako to slijedi iz povijesnog zk izvatka (l.s. 15), svoje pravo suvlasništva upisao 13. lipnja 2017. (rješenjem Z-13769/2017), dakle, nakon provedbe zabilježbe pokretanja postupka ispravka pogrešnog upisa, koji je zamijenjen zabilježbom spora, također prije upisa prava suvlasništva ovdje tužitelja.

Postupajući po rješenju Općinskog suda u Zadru Z-10340/2013, prednik tuženika je podnio tužbu radi ispravka pogrešnog upisa dana 6. prosinca 2016. u predmetu P- 2335/2016.

Presudom Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu P-2335/2016 od 6. travnja 2020. (l.s. 28-36), koja je postala pravomoćna 5. studenog 2020., danom donošenja presude Županijskog suda u Varaždinu Gž Zk-445/2020, utvrđeno je da je pogrešan upis uknjižbe prava vlasništva čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime NN za cijelo, proveden temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru Z-24/72 od 4. rujna 1975. te je naloženo takav pogrešan upis djelomično ispraviti upisom suvlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u korist i ovdje prednika tuženika za 18/165 dijela.

Temeljem navedene pravomoćne presude te rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-2113/20 iza VN, doneseno je rješenje Z-5923/21(l.s 31- 32), kojim je dopuštena uknjižba prijenosa prava vlasništva 18/165 dijela čest. 367/1 sa ovdje tužitelja i ŽN u korist tuženika. "

5. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud odbija tužitelja sa traženom pravnom zaštitom iz razloga što je tužitelj znao ili je mogao znati da prije nego što je zatražio uknjižbu svoga prava na navedenoj nekretnini u zemljišnim knjigama, već postojala zabilježba za ispravak sa svim svojim pravnim učincima da od 9. kolovoza 2013. godine kao dana kad je upisana zabilježba, djeluje protiv svih osoba koji su nakon toga dana stekle pravo vlasništva na nekretnini i koja zabilježba je zamijenjena upisom zabilježbe spora rješenjem Općinskog suda u Zadru Z- 27237/16 od 9. siječnja 2017. godine i koje rješenje je dostavljeno prednici tužitelja GN, pa, dakle, nije došlo do nevaljalog ili do neistinitog upisa tuženika.

6. Ova odluka suda prvog stupnja je pravilna pa ovaj sud upućuje na pravilno i dostatno obrazloženje iz prvostupanjske presude.

7. Brisovna tužba je stvarnopravna tužba čiji je zahtjev usmjeren na utvrđivanje nevaljanosti već izvršenog upisa i uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.

8. U čl. 150. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24. - dalje ZZK) je izričito propisano da je nositelj knjižnog prava koje je podređeno u korist neke osobe ovlašten radi zaštite svog prava zahtijevati brisanje takve uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjeg zemljišno-knjižnog stanja sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati.

9. I Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/96, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 9/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17- dalje: ZVDSP) u čl. 168. određuje da vlasnik, ako netko povrijedi njegovo pravo nevaljanim upisom u zemljišne knjige, ima pravo štititi se od toga sredstvima koja za zaštitu knjižnih prava daju pravila zemljišnoknjižnog prava, a to je između ostalog žalba protiv rješenja o upisu i brisovna tužba koji se međusobno ne isključuju.

10. Dakle, brisovna tužba ili tužba za brisanje sudska je zaštita zbog povrede knjižnih prava nositelja knjižnog prava, koje povrede učinjena nevaljanim ili neistinitim upisom.

11. Na navode žalbe da prednik tuženika VN nije u zemljišnim knjigama bio upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine samo valja reći da to odgovara istini, ali to je bilo iz razloga jer je na predmetnoj nekretnini došlo do pogrešnog upisa uknjižbe prava vlasništva isključivo na ime NN, a ne, sukladno diobenom ugovoru, i na ostale suvlasnik, a upravo pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj P-2335/2016. od 6. travnja 2020. godine i utvrđeno je da je došlo do pogrešnog upisa te je određeno da će se taj pogrešan upis djelomično ispraviti po pravomoćnosti presude upisom suvlasništva na predmetnoj nekretnini, između ostalih, i VN u 18/165 dijela.

12. Upravo stoga i rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-5926/2021., a u povodu prijedloga ovdje tuženika dopušten je upis pozivom na tu pravomoćnu presudu te je određena uknjižba prava vlasništva 18/165 dijela sa VN odnosno NN kao pravnog prednika ŽN i ovdje tužitelja u korist ovdje tuženika.

13. Odgovara, da se u tom rješenju navodi da se dopušta upis i na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, poslovni broj O-2113/2020., a sve to obzirom da je prednik tuženika DN u međuvremenu preminuo te su tim rješenjem o nasljeđivanju, ali u odnosu i na taj suvlasnički dio nekretnine, kao njegovi nasljednici proglašeni upravo ovdje tuženi, pri čemu nije odlučno da tužitelj nije sudjelovao u ostavinskom postupku kao zainteresirana osoba obzirom da svoja prava štiti ovom brisovnom tužbom.

14. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je tužiteljica svoje pravo vlasništva upisala 13. lipnja 2017. godine, a u to vrijeme je znala ili je mogla znati da i prije nego što je zatražila uknjižbu svog prava vlasništva na spornoj nekretnini postoji zabilježba pokrenutog postupka za ispravak, a s obzirom na to da je bila i pokrenuta parnica radi ispravka pogrešnog upisa pod brojem P-2335/2016. ta zabilježba se smatra zabilježbom spora. Pravni učinci zabilježbe spora prema odredbi čl. 81. st. 2. ZZK/96, a isto i prema čl. 86. st. 2. ZZK/19, su da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekla knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu.

15. Prema odredbi čl. 81. st. 3. ZZK/96, a isto i prema odredbi čl. 86. st. 3. ZZK/19, kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu kojemu je bilo osigurano zabilježbom spora.

16. S obzirom da su tuženi uspjeli u pravnoj stvari radi ispravka pogrešnog upisa u predmetnu poslovni broj P-2335/16, na temelju naprijed navedenih odredbi njihovo dosuđeno pravo dobiva ono u mjestu prvenstvenom redu kojem je osigurano zabilježbom spora, a što znači da imaju pravo na upis svog prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini u 18/165 dijela, a što je upravo i učinjeno.

17. Dakle, ne radi se o tome da je povrijeđeno knjižno pravo suvlasništva tužitelja pa je pravilno prvostupanjski sud odbio tužitelja sa traženom pravnom zaštitiom.

18. I odluka o troškovima je pravilna i zakonita i utemeljena na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP pa i u odnosu na podnesak od 3. svibnja 2025. godine, dostavlja relevantnu dokumentaciju prije održavanja pripremnog ročišta.

19. Zbog navedenog, a kako ovaj sud nije našao da su počinjene one bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi na službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 1. ZPP, to je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci (točka I).

20. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP (točka II).

U Zagrebu 4. studenog 2025. godine

Predsjednica vijeća:

Jasenka Grgić