Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-331/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Nike Grospić Ivasović, predsjednice, Slavice Garac, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužiteljice IM /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koju zastupa Tomislav Beloša, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika KMO /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ s prijavljenim prebivalištem u [adresa], nepoznatog boravišta, kojeg zastupa poseban skrbnik BMO, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi spora o roditeljskoj skrbi, uz sudjelovanje maloljetnog AM /OIB: [osobni identifikacijski broj]/, kojeg zastupa poseban skrbnik MM, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1146/2024-20 od 17. lipnja 2025., u sjednici održanoj 4. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1146/2024-20 od 17. lipnja 2025. pod stavcima I., II. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom je presudom pod stavkom I. izreke izmijenjena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-231/2023-12 od 12. prosinca 2023. pod stavcima III., IV. i V. izreke tako što je određeno da će majka IM ostvarivati djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnog AM u pogledu odluka vezanih uz prijavu i odjavu prebivališta, ishođenja dokumenata, zdravlja i školovanja djeteta, da u putovnici maloljetnog AM i nadalje ostaje upisano da dijete smije napustiti Republiku Hrvatsku s ocem uz prethodnu pisanu suglasnost majke.
Pod stavkom II. izreke je određeno da će se osobni odnosi maloljetnog AM s ocem KMO održavati na području Republike Hrvatske svaki drugi vikend i to subotom od 10:00 do 16:00 sati i nedjeljom od 10:00 do 16:00 sati uz prethodnu obavijest majke o dolasku, na način da otac dijete preuzme na adresi stanovanja majke i vrati na istu adresu.
Pod stavkom III. izreke je naloženo tuženiku za uzdržavanje maloljetnog AM plaćati mjesečno iznos od 300,00 eura, počevši od 10. listopada 2024. nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće najkasnije do svakog petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja i zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate, uplatama na tekući račun majke IM.
Pod stavkom IV. izreke je odbijen zahtjev za plaćanje daljnjeg iznosa od 50,00 eura mjesečno na ime uzdržavanje maloljetnog AM, a pod stavkom V. izreke određeno da svaka stranka snosi svoje troškove.
2. Protiv presude pod stavcima I., II. i III. izreke žali se tuženik pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. ZPP-a[1] , u vezi s člankom 346. ObZ-a .
2.1. Tuženik predlaže preinaku ili ukidanje pobijanog dijela prvostupanjske presude slijedom žalbenih navoda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Predmet spora je zahtjev za izmjenu odluka o roditeljskoj skrb nad maloljetnim UM (rođen **.**.2018.), održavanju osobnih odnosa djeteta s ocem KMO i uzdržavanju djeteta, u odnosu na odluke iz pravomoćne presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-231/2023-12 od 12. prosinca 2023.
6. Tuženik, iako se poziva na žalbeni razlog iz članka 353. stavka 1. točke 1. ZPP-a ne navodi povrede i propuste prvostupanjskog suda koje bi po njemu imale značaj bitne povrede odredaba parničnog postupka. Bitne povrede odredba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene (članak 365. stavak 2. ZPP-a).
7. Neosnovano je osporavanje pobijanog dijela prvostupanjske presude iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. točkama 2. i 3. u vezi s člankom 355. i člankom 356. ZPP-a, a koje se svodi na osporavanje izmijenjene visine određenog
1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 144/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a)
2 Obiteljski zakon (Narodne novine, broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023., u daljnjem tekstu: ObZ-a)
uzdržavanja za razdoblje od 10. listopada 2024. nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
8. Okolnosti u odnosu na one na temelju koje je donesena ranija odluka o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima djeteta s ocem i uzdržavanju djeteta (presuda poslovni broj P Ob-231/2023-12 od 12. prosinca 2023.) su izmijenjene - potrebe djeteta su veće (dijete je uključeno u slobodne aktivnosti – učenje engleskog jezika, nogomet, što plaća majka, troškovi stanovanja i života su porasli), a otac djeteta (rođen 1981. u Nigeriji, po zanimanju kuhar) se od 2024. nalazi izvan Republike Hrvatske i nepoznatog je boravišta (navodno je u [adresa], ne želi otkriti zaposlenje, stalna i privremena primanja, niti imovinsko stanje), ne plaća uzdržavanje za maloljetnog UM i svakih nekoliko mjeseci nazove dijete.
9. Suprotno žalbenim navodima posebnog skrbnika tuženika, koji očito gubi iz vida da je za ocjenu ukupnih mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja (na što se svodi njegova žalba), na tuženiku koji ima obvezu uzdržavanja maloljetnog UM, bila dužnost prikazati ukupne neto prihoda u koje ulaze stalna i privremena novčana primanja (članak 313. stavak 2. ObZ-a), te njegove imovinske prilike (članak 346. ObZ-a u vezi s člankom 299. ZPP-a), u okolnostima kao što su predmetne, a radi zaštite dobrobiti maloljetnog UM, prvostupanjski je sud pravilno polazeći od ne kompromitiranih činjenica - da je tuženik u dobi od 44 godine, da je po zanimanju kuhar i da je zdrava i radno sposobna osoba, u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje maloljetnog UM 300,00 eura mjesečno, počevši od 10. lipnja 2024. ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, kao minimalni mjesečni iznos za troškove stanovanja, prehrane, odijevanje, higijenu, učenje stranog jezika, bavljenje sportom i druge troškove primjeren dobi maloljetnog UM, neovisno o tome što je u obvezi uzdržavati još jedno dijete, rođeno 2013. godine.
10. Prema tome, nije u pravu poseban skrbnik tuženika kada tvrdi da je sud trebao, a nije primijenio "donju granicu iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta … obzirom da mije utvrđeno imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje tuženika, .. da bi plaćanje uzdržavanja moglo ugroziti tuženikovu egzistenciju …", poglavito ako se imaju u vidu mjesečni izdaci za vrtić i dodatne aktivnosti djeteta (učenje stranog jezika i nogomet), koji iznose 105,00 eura, a koje uz sve ostale potrebe maloljetnog UM (djeteta od nepunih 7 godina) podmiruje majka (tužiteljica) s kojom dijete i stanuje, te činjenica da je tuženik u životnoj dobi u kojoj s obzirom na svoje zanimanje za koje se prema opće poznatim podacima i u Republici Hrvatskoj može ostvarivati veća neto plaća od prosječne, može osigurati određena sredstva za uzdržavanje maloljetnog UM, a i drugo dijete koje je rođeno 2013. godine, bez dovođenja u pitanje njegove egzistencije.
11. U konačnici, prema odredbi članka 285. ObZ-a pod uvjetom da daje uzdržavanje i da se okolnosti promijene, tuženik može tražiti da se iznos uzdržavanja snizi.
12. Stoga je, uz nesporne činjenice i primijenjeno materijalno pravo vezano za odluku pod stavcima I. i II. izreke (članak 105. stavka 3., članak 119. i članka 121. ObZ-a), odbijena kao neosnovana predmetna žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda pod stavcima I., II. i III. izreke, odnosno odlučeno kao u izreci (članak 368. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a).
U Zagrebu 4. studenog 2025.
Predsjednica vijeća:
Nika Grospić Ivasović
