REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4809/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i Jadranke Anić-Matić članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Bićan, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Beloša, odvjetnik iz Zagreba, radi brisanja uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Zk-142/2025-2 od 15. srpnja 2025. kojom je potvrđena odluka Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku broj P-200/2024-12 od 14. ožujka 2025., u sjednici održanoj 4. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Zk-142/2025-2 kojom je potvrđena odluka Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku broj P-200/2024-12 od 14. ožujka 2025.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagateljica podnijela prijedlog za dopuštenje revizije pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP jer da je tužiteljici zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno primijenjenog materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
4. U vezi navoda da je do povrede prava na pravično suđenje došlo uslijed pogrešne primjene materijalnog prava, treba istaknuti da čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (dalje: Konvencija) i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske sadrže samo određena procesna jamstva. Stoga do povrede tog prava u pravilu niti ne može doći zbog pogrešne primjene materijalnog prava, osim u slučaju da je pobijana presuda arbitrarna ili očito nerazumna, što ovdje nije slučaj.
5. Ovaj sud je ocijenio da je u postupku pred nižim sudovima tužiteljici bilo omogućeno da se izjasni o svojim zahtjevima i navodima, iznese činjenice i predloži dokaze te ravnopravno sudjeluje u postupku. U pobijanoj presudi sud je odgovorio na sve odlučujuće navode. Pobijana presuda je detaljno obrazložena i ne može se smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužiteljica nije imala pravično suđenje odnosno predlagateljica nije učinila vjerojatnim da je u postupku pred nižim sudovima tužiteljici povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
6. Slijedom iznesenog ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 2. ZPP i dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 389.a. st. 4. ZPP valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 4. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
