REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-105486/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Andriji Krivaku, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu sudske savjetnice Ivane Hajster, u pravnoj stvari ovrhovoditelja IVKOM-VODE d.o.o., Ivanec, V. Nazora 96b, OIB:91920869215, protiv ovršenika BU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 04. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika od 30. rujna 2025. za odgodom ovrhe, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem javnog bilježnika Martine Plastić od 24. veljače 2025. poslovni broj Ovrv-1444/2024 određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.
2. Ovršenik je 30. rujna 2025. podnio prijedlog za odgodom ovrhe zbog podnesene kaznene prijave protiv ovrhovoditelja, u svezi kaznenih djela krivotvorenja poslovne isprave, kaznenog djela prijevare te kaznenog djela povrede obveza vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga, a koja se tiču vjerodostojnih isprava na temelju kojih je izdano rješenje o ovrsi.
3. Odredbom čl.65.st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ) propisano je da sud može, na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu, u potpunosti ili djelomice, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Uz pretpostavku iz čl.65.st.1. OZ – a, mora biti ispunjena i jedna od pretpostavki iz iz čl.65.st.1.toč.1. – 11. OZ – a. Čl.284.st.5. OZ-a propisuje da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. ovoga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.
4. Uvidom u spis utvrđeno je kako je u prijedlogu za odgodom ovrhe ovršenik naveo da predlaže odgodu ovrhe iz razloga što se vodi kazneni postupak protiv ovrhovoditelja (priložio je kaznenu prijavu) zbog krivotvorenja službene dokumentacije od strane ovrhovoditelja.
5. Iako je životno da provedba ovrhe na bilo kojem dijelu imovine, pa tako i općenito na imovini ovršenika, predstavlja svojevrsno opterećenje i neugodnost za ovršenika, sukladno čl. 65. st. 1. OZ-a sud može odgoditi ovrhu jedino ako ovršenik učini vjerojatnim kako bi njezinom provedbom pretrpio nenadoknadivu, odnosno teško nadoknadivu štetu koja bi svojim sadržajem i opsegom premašila uobičajene nepovoljne posljedice koje provedba ovršnog postupka ima na imovinu ovršenika. U konkretnom slučaju ovršenik uopće nije naveo da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu, odnosno teško nadoknadivu štetu ili da je odgoda ovrhe potrebna da bi se spriječilo nasilje, a i iz zaplijenjenog iznosa dugovanja od 77,35 eura je notorno da ovršenik nije doveden u stanje trpljenja nenadoknadive štete. Pravno odlučne činjenice za odgodu ovrhe bi bile postojanje nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, ili ako je to potrebno da bi se spriječilo nasilje te uz pretpostavku iz čl.65.st.1. OZ – a, mora biti ispunjena i jedna od pretpostavki iz čl.65.st.1.toč.1. – 11. OZ – a. S obzirom da u konkretnom slučaju nije ispunjena pretpostavka za odgodu ovrhe da bi ovršenik provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu, odnosno teško nadoknadivu štetu ili da je odgoda ovrhe potrebna da bi se spriječilo naslije, valjalo je primjenom odredbe čl.65. st. 1. OZ-a, a uz primjenu čl. 284.st.5. OZ-a odbiti prijedlog ovršenika za odgodom kao neosnovan, te odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 04. studenog 2025.
Sudac:
Andrija Krivak
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:Ivana Hajster
DNA:
1. Ovršeniku
