REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: 12. K-149/2021-184

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji za mladež tog suda Tei Mirošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv I. optuženog GŽ i II. optužene ČŽ, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. i dr.Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj: KO-DO-131/2021 od 25. kolovoza 2021. izmijenjene 26. travnja 2024. i 8. rujna 2025., nakon javne rasprave održane 8. rujna 2025., 24. listopada 2025. i 3. studenog 2025. u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Brune Zenića, odvjetnika IŽ, I. optuženika GŽ, II. optužene ŽŽ te opunomoćenika oštećenice BŽ, **.**.2025. objavio je, a 3. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. optuženi GŽ, broj putovnice: [broj putovnice], bez nadimka, sin G i Č rođena I, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], b035, 1000 Bruxelles, državljanin Kraljevine Belgije, po zanimanju organizator umjetničkih izložbi, samozaposlen sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 3.000,00-4.000,00 eura, vlasnik stana od oko 100 kvadrata na adresi prebivališta, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog,

k r i v  j e

što je:

- u vremenskom razdoblju od 22. veljače 2017. pa do kraja te godine GŽO koja stanuje u [adresa], a sa kojom je do 21. veljače 2017. bio u ljubavnoj vezi, nakon njezine odluke o raskidu te veze, u cilju da je ustraši i uznemiri, putem aplikacije Viber učestalo slao poruke u kojima ju je nazivao kurvom i lažljivicom te također slao za žrtvu uvredljive i ponižavajuće e-mail poruke Slađaninim prijateljima, kolegama s posla te članovima njezine šire obitelji te na društvenoj mreži Facebook napravio više korisničkih profila koje profile je nazivao žrtvinim imenom i prezimenom i tome dodavao razne pogrdne nazive kao " Ž" ("velika drolja"), " B" ("kurva"), " Z" ("lažljivica"), "Wanted to play" ("željela se igrati") te istim pro filima ujedno i pridodavao slike GŽO koje je kopirao sa njezinog stvarnog profila na društvenoj mreži Facebook te sa tako stvorenih profila njezinim prijateljima na toj društvenoj mreži slao razne poruke u kojima je citirao njihove intimne razgovore koje su vodili dok su još bili u vezi i u kojim porukama je o svojoj bivšoj djevojci GŽO pisao da je prostitutka i da ucjenjuje muškarce kao i da je ucjenjivala i uzimala novac od njega te da će je uništiti tako što će na društvenim mrežama objaviti snimke njihovog seksa, a kojim postupanjem je kod GŽO izazvao osjećaj anksioznosti i straha za njezinu sigurnost,

- dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme sa drugom osobom uspostavljao neželjeni kontakt te je na drugi način zastrašivao i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema osobi s kojom je počinitelj bio u intimnoj vez i,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje - opisano po članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11

II. Na temelju članka 140. stavak 2. KZ/11 I. optuženi GŽ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 I. optuženom GŽ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 I. optuženi GŽ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura te troškove telekomunikacijskog vještačenja u iznosu od 1.642,58 eura (tisuću šesto četrdeset dva eura i pedeset osam centi), a koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 452. točka 6. ZKP/08 protiv

II. optužene ZŽ, broj putovnice: [broj putovnice]; bez nadimka, kćeri G i Š rođene J, rođene **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Francuske, po zanimanju umjetnice, samozaposlene s mjesečnim primanjima od oko 600,00-1.200,00 eura, bez imovine, u izvanbračnoj zajednici, majke jednog maloljetnog djeteta, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv iste,

O D B I J A S E O P T U Ž B A

da bi:

- u vremenskom razdoblju od mjeseca travnja 2017. pa do kraja te godine, kao partnerica GŽ, znajući da je isti sa GŽO iz [adresa] nekoć bio u ljubavnoj vezi, u cilju da je ustraši i uznemiri, sa svojih Facebook profila naziva ZŽ i ŠŽ, Slađaninim prijateljima, poslovnim kolegama i poznanicima pisala razne klevete, laži, ucjene i uvrede o GŽO kao što su riječi whore ("kurva"), bitch ("kuja"), psychotic ("psihotična"), totally crazy ("totalno luda") i slično pa je tako između ostalog pisala i da žrtva ne zna što je ona u stanju učiniti, da je njih dvoje, a ona da je sama, kao i da će je napasti i da je neće pustiti, a kojim postupanjem je kod GŽO izazvala osjećaje anksioznosti, uznemirenosti i straha za njezinu sigurnost uslijed čega se oštećena izolirala od vanjskog svijeta,

- dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme osobu na drugi način zastrašivala i time kod nje izazvala tjeskobu i strah za njezinu sigurnost.

pa da bi time počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje - opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1.

VI. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećena GŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

VII. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci II. optužene i nužni izdaci i nagrada branitelja II. optužene padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv I. optuženog GŽ i II. optužene ČŽ, zbog kaznenih djela iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11. Na raspravi 26. travnja 2024. zastupnik optužbe predao je podnesak kojim je izmijenio činjenični i zakonski opis te pravnu kvalifikaciju optužnice na način naveden u točki I. izreke presude te je dodatno na raspravi 8. rujna 2025. izmijenio činjenični opis optužnice na način da su engleski izrazi prevedeni na hrvatski jezik.

2. I. optuženi GŽ pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se ne smatra krivim koje mu se optužnicom stavlja na teret. II. optužena ČŽ pozvana da se očituje o optužbi izjavila je da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka obzirom da je tako tražio I. optuženi je naveo da je stvarao lažne profile na Facebooku i da je uvrijedio gospođu GŽO što sve nije točno. Prema podacima iz spisa ti su podaci nastali 1. ožujka 2017., a oštećena ga je na svom Facebook profilu optužila javno da je odgovoran i 1. ožujka 2017. podnijela prijavu. Po toj prijavi pozvan je u policiju gdje se javio u Belgiji, ti su mu Facebook profili predočeni, sve je zanijekao i bilo je odlučno da se neće provoditi druga istraživanja. Optužen je za događaj vezan za 22. veljače i 21. ožujka kada je bio opterećen drugim događajima na poslu i tih dana koji mu se inkriminiraju bio je u Parizu. Naime, radi za muzeje i kroz dvije godine ranije je radio na organizacije izložbe Picassa Matisse i rješavao je sve što je bilo potrebno oko organizacije izložbe vrijedne 700 milijuna eura. Stoga je bio koncentriran na posao i nije se mogao baviti ničim drugim što bi ga odvraćalo. Na stranici 9 pisane obrane vidljiv je e-mail kolege kojim mu šalje raspored obveza. Izložbi je bio nazočan i veleposlanik Izraela u Francuskoj s kojim je proveo cijeli dan. Sudjelovao je na konferenciji za tisak s nazočnih stotinjak novinara, a na stranici je i poziv za druženje za više od 25 osoba gdje je osim spomenutog veleposlanika bila i supruga direktora MMF-a. Također su priložene i fotografije na kojima je vidljivo da su snimljene u muzeju. Između ostalog je na stranici 12 i fotografiji s premijerom Francuske gospodinom E. S njim se fotografirao u 20,08 sati 1. ožujka 2017. S njim je proveo 2 sata što je sve istaknuo kao dokaz, a nije istovremeno mogao i postavljati lažni profil. Dakle, opisao je što je sve radio u isto vrijeme kad se pojavila navodno lažna Facebook stranica te za što ga se optužuje za niz lažnih tvrdnji upravo za taj dan 1. ožujka 2017. Naveo je da mu je 15 dana kasnije pisao kolega i vidio ga da je bio nazočan spomenutoj izložbi. Stoga nije mogao istovremeno biti osoba koja je izrađivala lažne profile niti biti osoba koja bi kroz te lažne profile uvrijedila gospođu GŽO niti je koristio uvrjedljive riječi stoga ne zna zašto ga se optužuje. Vidio je i podnesak svjedočenja gospođe GŽO pa je užasnut brojem i načinom optužbi za koje ga se tereti riječima koje je tamo navela što su sve laži koje su namjerno izrečene i imaju svoj cilj. Cijeli materijal kojim argumentira obranu je u aneksu 1 obrane (pobijanje argumenata i dokaza). U odnosu na navode oštećenice sa saslušanja te osobito u dopisu koji je uputila i koji mu je predočen navela je više neistina između ostalog da je izgubila posao, a iz njihove komunikacije putem Whatsappa koja se odvijala 6 mjeseci nakon prijave i priložena je uz obranu vidljiva je da je pisala kako je ostala bez posla jer je tvrtka izgubila prostor pa se boji da će ostati bez posla jer da trebaju jake i naoružane ljude i da ih dosta forsiraju te da će možda morati napustiti posao tako da njen gubitak posla nema veze s njim niti s njegovom suprugom jer je posao napustila 2 godine kasnije, a što je vidljivo i iz njene objave na Facebooku. Također je iznijela laž vezano za svoje psihijatrijske probleme gdje također iz Whatsapp komunikacije od 9. siječnja 2017. koju je priložio proizlazi da joj je psihijatar odredio da se mora javljati u dnevnu bolnicu uz propisanu terapiju a ona mu je također navela da će lagati kako bi izgledalo da je stvarno bolesna kako bi ju psihijatar stavio na listu čekanja kako bi mogla dobiti nekoliko mjeseci rada u firmi. Puno prije mu je jednom prilikom rekla da ima psihičke tegobe koje vjerojatno proizlaze iz prethodne konzumacije droge tako da njeno liječenje nema veze s njim već joj je omogućilo produljenje ostanka na radnom mjestu. Također se predstavila kao osoba koja je zbog njega oboljela od agorafobije što znači da je oboljela od straha kontakta s drugim osobama međutim iz njenog Facebook profila proizlazi da odlazi na razna druženja. Nije bilo niti telefonskog uznemiravanja. Na dokumentima i na priloženom CD-u vidljivo je da je od siječnja 2017. do danas s njegove strane bio upućen samo jedan telefonski poziv u RH 22. veljače 2017. u trajanju od 1 minute, a niti je prije niti poslije nije ju zvao. Također je u njegovom dopisu navela da njihova veza nije bila dragovoljna niti ugodna. Zadnji put ju je vidio u listopadu 2015., a u razgovoru koji su vodili putem Whatsappa proizlazi da je sama navela da nikad nije navaljivao i rekao joj je da to nikad nikome ne bi učinio, da veza mora biti bazirana na uzajamnom aspektu i ona je sama rekla kad me je vidjela da je to bilo ugodno i da je to kod njega voljela. Dodao je da je on uvijek htio ići pomirbenim tonom i htio smiri da se strasti ne raspiruju, međutim kada je saznao da ih ŽŽ nije prestala gnjaviti i uznemiravati na razne načine, poslao je ljubazno pismo njenom gospodinu oca i zamolio ga da nastoji djelovati na nju kako bi se situacija smirila. Također joj je i putem odvjetnika poslao moleći je da prestane s uznemiravanjem. S obzirom da to nije prestajalo oni su 3 puta podnijeli tužbu u Belgiji za uznemiravanje, tražili da to prestane, ali ona je uznemiravala i bivšu ženu , to je činila na način da se obraćala njegovim klijentima pišući da je kriminalac da je činio djela protiv čovječnosti, pisala je i medijima CBS Newsu i Huffingon postu. Također je pisala i službi za zaštitu djecu da je pedofil. S prvom suprugom je bio 15 godina u braku, a oštećena je napravila lažni profil gdje se predstavila kao ŽŽ i vrijeđala bivšu ženu ne znajući da se ono dobro slažu tako da nije došlo do problema. Kad je bivša žena dobila takvu jednu poruku nazvala je ŽŽ. Bivša žena JŽ je svjedočila i o događajima putem video snimke koju su proveli uz titlove i sama je navela da ju je oštećena uznemiravala od 2014. Isto se odnosila prema njegovim prijateljima i javno napadala njegovu djecu. Zaključno je naveo da nitko od njih kao niti on, a niti supruga, a niti bivša supruga kao niti iz Belgije nisu odgovarali na njene uvrede niti provokacije bez obzira na koji su način bile upućene, bile one javne ili ne. Jedino što su pokrenuli je tužba kod policije. Osobno nikad nije želio da bude s njom problema tako da je cijeli događaj smiješan, a ujedno i tužan. EŽ upoznao je 2013. putem Facebooka i susreli su se 4 puta u Hrvatskoj i zadnji puta je to bilo u listopadu 2015. i ti susreti su trajali 3 do 4 dana. Ostali su prijatelji putem Facebooka do 2017. To su bili prijateljski osjećaji nakon posljednjeg susreta jedno prema drugome jer su svaki sa svoje strane ušli u nove veze. On je sa ŽŽ od siječnja 2016., a oštećena je također od prosinca 2016. što je vidljivo na fotografije koje je objavila na Facebook (list 27-28 obrane). On je prekinuo vezu što se može zaključiti čitajući njihove razgovore u periodu od 20. do 31. siječnja 2017. On joj je najprije najavio da će možda doći u RH posjetiti je, međutim shvatio je da je to glupo pa joj je napisao da neće doći da je u vezi s nekim drugim i nakon što je to napisao ona je promijenila potpuno odnos od prijateljskog u neprijateljski što se može iščitati iz njenih poruka str. 20-21 u zadnjem odlomku gdje se vidi njena gruba reakcija. Već 21. siječnja 2017. je poslala ŽŽ poruku navodeći da su u vezi. Bili su mu poznati Facebook profili EŽ, a imala je i jedan službeni. Gospođa EŽ je bila specijalistica za lažne profile i napravila ih je oko 10-ak, nije znao za to, naknadno ih je otkrio i ima popis imena kojima se koristila. U to vrijeme početkom 2017. imao je Viber profil. U prepisku komunikacije je razgovor od 2.5.2017. u kojem ga je kroz više dana EŽ vrijeđala. Kad je ona počela neprijateljsku komunikaciju on joj je uzvratio neugodnim riječima jer je htio da prestane pokušavajući je zaustaviti, no misli da je nije ni na koji način uvrijedio odnosno nije kontinuirano vrijeđao kroz više dana. Nakon toga se situacija bila smirila. Još su nekoliko puta razmijenili nekoliko poruka putem Vibera i vidjelo se da su one prijateljske tako da je od rujna do prosinca 2017. bilo primirje. Naveo je da mu nije poznato je li se ŽŽ na to jako naljutila i nisu komunicirali oko jednu i pol godinu. Zbog te se poruke nije dobro osjećao jer ga je pogodilo što ga je zbog toga ŽŽ napustila, međutim nije išao za tim da odgovori jer je i profesionalno u to vrijeme bio pod pritiskom. Tijekom 2017. imao je Facebook profil i koristio je Whatsapp aplikaciju, a Instagram je kratko koristio u periodu od 3 mjeseca 2018. godine. Putem Whatsapp aplikacije komunicira s prijateljima na francuskom jeziku, a s gospođicom EŽ je komunicirao na engleskom jer ne govori francuski. O njegovoj intimnoj vezi sa EŽ nije znala ni ŽŽ dok joj se EŽ nije obratila u veljači 2017., znala je njegova bivša supruga jer je nju uznemiravala od 2014. time da je EŽ o toj vezi pisala na Instagramu gdje je slijedi 20000 osoba, a pisala je više nego što je veza bila. On o njihovim intimnim razgovorima nije nikome pričao jer je njegov životni princip da njegove intimne stvari ostaju između njega i te osobe. Dodao je da nije nikada niti putem fotografija, video niti putem društvenih mreža, a niti osobno iznosio svoje intimne razgovore sa EŽ. Njegovo mišljenje zbog čega ga oštećena lažno tereti ako joj se nije učestalo obraćao kako ga tereti niti je vrijeđao navodi da oštećena ne podnosi da je on s bilo kim u vezi i sve užasne laži koje je o njemu uputila proizlaze iz ljubomore. Ne može dati odgovor zašto je bila ljubomorna kad je i sama u međuvremenu ušla u drugu vezu. Smatra da ima opsesivnu ljubomoru u odnosu na njega pa bi ona na to trebala odgovoriti. Naime, 2014. zbog EŽ je došlo do raskida između njega i prve žene koju je EŽ napadala i pisala joj i ponovno je došlo do problema kad je saznala da je on u drugoj vezi. Naveo je da iz komunikacije na stranici 20 da je teško nabaviti karte odnosno da su skupe jer je cijena 700 do 800 eura na što se oštećena naljutila, bio dvosmislen u odnosu na to. Dakle, vezano za najavu prekida nastojao je dvosmisleno odgovoriti jer je znao da će direktni navod da prekida vezu izazvati potres. Sljedeća komunikacija bila je negdje u rujnu i čini mi se da se ona prva javila. Vezano uz poruku od 17. rujna 2017. koja je intimnija upućena EŽ naveo je da se sa ŽŽ pomirio nakon godinu i pol, a u to vrijeme se bio pomirio sa EŽ u smislu da su razgovarali o svemu i svačemu i imali nešto nježnije konverzacije i ona je uvijek u stavu zavođenja. Nije nikad upoznala prijatelje žrtve, nije komunicirao s prijateljima žrtve putem Facebooka. Uz obranu su priloženi isključivo telefonski pozivi stoga jedini poziv koji je ostvario prema oštećenoj od 31.12.2016. nije evidentiran u prilogu 1, a ostvaren je putem Viber komunikacije. Poznato mu je da se ŽŽ koristila nazivom Facebook profila ZŽ, nije mu poznato što je s tim profilom bilo, misli da nije ugašen. Dana 26. travnja 2024. I. optuženi iznio je dopunu svoje obrane te dodao kako ostaje kod obrane dane na raspravi dana 2. svibnja 2022. osim u dijelu pojedinih datuma koji su pogrešno ušli u zapisnik a koje ne može točno precizirati o kojim se radi a nije toliko ni bitno obzirom da je suštinski njegova obrana ispravno unesena na zapisnik. Dodatno je naveo da je točno da je bio u vezi s gospođom EŽ te da su se posljednji put vidjeli u listopadu 2015. kada je došao u Hrvatsku nakon čega su nastavili vezu na daljinu, njihov intiman i prijateljski odnos nastavljen je sve do siječnja 2017. kada je gospođa EŽ otkrili da je on u vezi s njegovom sadašnjom partnericom ŽŽ nakon čega su se otvorila vrata pakla pod njegovim nogama. U razdoblju od 2015.-2017. vezu s gospođom EŽ održavao je putem Facebooka s njegovog privatnog profila koji se vodi pod njegovim osobnim imenom, zatim putem Skypa i putem telefona. U tom razdoblju nisu komunicirali putem Viber-a, ali je točno da joj je nekoliko putem poslao poruku putem Viber-a ali samo zato što ga blokirala na svim drugim profilima a istovremeno ga svakodnevno javno vrijeđala na Facebook-u govoreći ružne stvari o njemu, njegovoj djeci i bivšoj ženi. Kako bi ju zaustavio takav njezin način obraćanja obratio joj se putem Viber-a poslavši joj poruku sadržaja "Fuck off". Naveo je da točno da je on autor poslanih poruke te da je gospođi EŽ poslao nekad tijekom veljače 2017. poruke ali pojašnjava da je isto uslijedilo kao posljedica njezinog klevetanja njega kao i maltretiranje njegove bivše supruge te prijetnji da će kontaktirati njegovu tadašnju novu partnericu ŽŽ. Nije siguran putem koje platforme joj je uputio te poruke, moguće da je bilo putem Vibera ali više se ne sjeća obzirom na protek vremena. Nakon što je gospođa EŽ saznala da je u vezi sa ŽŽ poduzela je sve što je mogla da upropasti njihovu vezu iako je i ona sama za vrijeme trajanja njihove veze na daljinu imala druge partnere što njemu nije smetalo. Ona je vođena osvetom i ljubomorom podnijela kaznenu prijavu zbog zlostavljanja i nametljivog ponašanja. On gospođu EŽ nikada nije uznemiravao niti zlostavljao na ikoji drugi način te je cijeli njihov odnos bio temeljen na međusobnoj suglasnosti i prijateljstvu. Nikada nije kontaktirao sa obitelji gospođe EŽ niti njezinim prijateljima ili kolegama, jedini put kada je isto učinio kada je 5. rujna 2017. uputio uljudno pismo gospodinu EŽ, ocu oštećene kojega iznimno poštuje i s kojim je imao prijateljski odnos, a u kojem pismu ga je zamolio da intervenira kako bi urazumio oštećenu i kako bi ga prestala klevetati a što je činila mjesecima prije toga javno objavljujući neistine o njemu i njegovoj obitelji uključujući djecu govoreći da je on pedofil, da je njegova partnerica transeksualka, vrijeđala mu je djecu te govorila da su svi delikventi. Čak je pisala i na njegov posao a zbog čega je podnio kaznenu prijavu protiv nje. On nije nikada javno objavljivao nikakve njezine intimne fotografije ili videa kao što joj nikad nije prijetio da će to učiniti. Upravo suprotno se događalo, gospođa EŽ je prvi put 2014. slala njegovoj tadašnjoj ženi od koje je željela da se rastane njegove gole fotografije. Također je nekad tijekom 2018. javno objavljivala njegove intimne fotografije na kojima je gol a sjeća se da joj je prvi put kada ih je slala njegovoj ženi je tada razgovarao s njom te ju pitao kako bi se ona osjećala da on učini isto nakon čega su se pomirili i nastavili normalno funkcionirati. Nakon što je objavljivala javno njegove fotografije 2018. podnio je kaznenu prijavu protiv nje zbog istog. Naveo je da je točno da je sa oštećenom komunicirao i putem Whatsapp-a a koja njihova korespondencija prileži spisu. Dodao je da je oštećena saznala da su on i II. okrivljena u vezi na način da je redovito pratila sve njegove poznanice i sve ženske profile na Facebook-u te je on u jednom trenutku krajem siječnja, početkom veljače objavio fotografiju na kojoj se nalazio sa II. okrivljenom na nekom putovanju nakon čega ga je oštećena kontaktirala i upitala da li je u vezi s istom a što je on i potvrdio. Naveo je da bi prije svega, htio naglasiti da je sve što je radio sa gospođom EŽ bilo suglasno te da je tijekom njihovog međusobnom zavođenja dobivao njene intimne fotografije koje mu je ona slala a koje fotografije nikad nikome nije pokazao i koje su ostale u privatnoj sferi. Snimku njihovog zajedničkog seksa nikada nije posjedovao.

4. II. optužena je u svojoj obrani navela kako je upravo nju oštećenica prva kontaktirala i to 22.2.2017. To je dovelo do problema između nje i I. okrivljenog tako da više od godinu dana nisu komunicirali, imali su psihološke probleme. Kroz duže vrijeme su posjećivala psihijatra i psihologa i okrivljeni je prilikom njezinog pokušaja suicida 2017. kontaktirao bolnicu. Oštećena je u objavama od 22.-28. veljače napisala puno stvari na račun nje i bivše supruge njezinog muža, da je muž prenositelj zaraznih bolesti koje širi, stavljala je takve objave, a nije prihvaćala kontakt. Prvi put joj je odgovorila pismenim putem i u tu svrhu je otvorila profil naziva ŠŽ. Htjela je s njom doći u kontakt kako bi prestala vrijeđati, međutim to je bilo nemoguće. Poslala joj je poruku sa sadržajem da li netko poznaje gospođu EŽ sa svrhom da prestane međutim na to pitanje svi su se slatko smijali. Nije to više mogla podnositi pa je napisala da je kurva i psihotična, da ne prihvaća njen stav i način ponašanja. Napisala je da mora prestati, da će morati djelovati. Ona nije odgovorila i nikako nije željela komunicirati već je radila fotomontaže i photoshopove i pretvarala se žrtvom. Zbog tog događaja bila je na bolovanju, liječnik je utvrdio da je u depresiji, ostala je bez posla, a zbog pokušaja suicida bila je u bolnici 40 dana, a na to što joj se desilo oštećena i njena majka su ju ismijavale na internetu. Državnom odvjetništvu je pisala da je poslala antraks njoj i njenoj obitelji i angažirala plaćenog ubojicu da ih ubije. Zbog postupaka oštećene 2017. žalili smo se na policiju u Belgiji. Nakon toga je išao dopis odvjetnika koji je spominjao okrivljenika i dopis ocu oštećene. Potom su uslijedile još prijave policiji 2018., u veljači 2019. sa dodatkom nakon 2 dana te još jedna prijava u siječnju 2021. Sve su te prijave u postupku jer su policija i Sud pretrpani u Belgiji. Kao civilna stranka imaju odvjetnicu u Belgiju koja će s materijalima u ovom postupku ići u prijavu u Belgiji. Prijave se odnose na činjenicu da se oštećena koristila njenim fotografijama, radila lažne objave i slično. Osim Facebook profila gdje mi je naziv profila ŠŽ na istoj mreži nije s oštećenom komunicirala s drugog profila ZŽ koji je imala. Naime, oštećena bi poslala poruku, a zatim kukavički blokirala tako da nije na taj način mogla odgovoriti na isti profil i radi toga je otvorila novi profil ŠŽ. Na Instagramu je imala profil V od prije ovih događaja. Osim profila ŠŽ s drugim nazivom profila nije komunicirala s oštećenom. S profila ŠŽ kontaktira je oštećenu samo jednom, a na poruku ona nije odgovorila, već je blokirala pristup. Odgovore je blokirala, a objavljivala je uvredljive objave. Napravila je još jedan profil ali na njemu nije ništa odgovarala niti pisala već joj je služio samo da provjeri njezine objave nije odgovarala čak niti kad joj je napisala da joj je kćer mentalno hendikepirana. Nastavila je gledati objave jer je pretpostavila da se ne će zaustaviti, da može nadzirati i fotografirati njene objave, a taj profil je naziva VŽ. Moje reakcije na poruku da smo GŽ i ja u vezi i poslane fotografije, bila je uznemirila jer su u to vrijeme bili par iako nisu zajedno živjeli. EŽ ju je cijelu noć nazivala, ali nije odgovarala, GŽ je uspio reći samo da je pogriješio i da će joj sve objasniti ali ga nije htjela slušati time da nikad nije zanijekao vezu koju je imao s njom. Dodala je da pisani tekst na engleskom jeziku mogu čitati i razumije sama ali kad pišem i govorim imam puno grešaka, a EŽ je pisala na engleskom jeziku uz pomoć google prijevoda. Na raspravi 26. travnja 2024. II. optužena je iznijela dopunu svoje obrane te još jednom naglasila da je ona oštećenoj poslala poruku samo u jednom navratu i to nakon što ju je ista kontaktirala 22. veljače 2018. kada joj je poslala fotografiju intimnog sadržaja odnosno fotografiju na kojoj se gol nalazi I. okrivljeni te joj je tada napisala da ima još puno takvih fotografija kao i fotografija na kojima se ona nalazi s I. okrivljenim, a nakon čega je nastavila napadati I. okrivljenog, njegovu bivšu suprugu kao i nju javno klevećući tako da joj je poslala jednu poruku u kojoj joj je rekla da neće prihvatiti njezino ponašanje psihotične kuje te da će I. okrivljeni i ona zajedno djelovati protiv nje te da ne zna što su oni kadri učiniti, ako treba podnijeti i kaznenu prijavu protiv nje i kontaktirati odvjetnika. Njezin cilj kontaktiranja oštećene nije bio da istoj prijeti već je njezina namjera bila isključivo da oštećena prestane sa svojim ponašanjem te da ju upozori da su spremni poduzeti pravne radnje protiv nje. Navela je da se oštećena njoj prva obratila poslavši njoj spomenute fotografije I. okrivljenog a za što ima dokaz screenshot sa Facebook Mesengera međutim na istome su predmetne fotografije zacrnjene obzirom na pravila Facebook-a međutim iz sadržaja same poruke je jasno da su dostavljene gole fotografije. Istaknula je da se isto nalazi na stranci 20 pisane obrane I. okrivljenika.

5. S obzirom na ovakvu obranu I. optuženog proizlazi da su sve okolnosti inkriminiranog događaja bile sporne.

6. Tijekom dokaznog postupka pročitano je: preslik objava sa lažnih Facebook profila na ime žrtve (list 3-13 spisa), preslik objava sa lažnih Facebook profila na ime žrtve (list 19-37 spisa), preslik objava sa Facebook profila II-okrivljene (list 52-57 spisa), preslik objava sa Facebook profila II-okrivljene (list 72-91 spisa), preslik FB objava (list 107-112 spisa), preslik objava sa Facebook profila II-okrivljene naziva ZŽ (list 115-120 spisa), preslik poruka sa Instagram profila georgealix (list 145-152 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GŽO od 8. svibnja 2019. (list 157-159 spisa), e-mail GŽO DORH-u (list 167-170 spisa), preslik poruka sa Instagram profila georgealix (list 201-205 spisa),preslik poruka sa instagrama (list 212-239 spisa),preslik objava sa FB profila II-okrivljene (list 363-371 spisa), medicinska dokumentacija na ime EŽ (list 415 -423 spisa), preslik fotografija žrtve i I-okrivljenika u krevetu (list 490-493 spisa),zapisnik o ispitivanju GŽ od 18. siječnja 2021. (list 506-511 spisa), zapisnik o ispitivanju ZŽ od 18. siječnja 2021. (list 512-519 spisa, dopis GŽO (list 541-548 spisa), preslik objava sa lažnih FB profila (list 551-706 spisa), nalaz i mišljenje telekomunikacijskog vještaka Hrvoja Tkalčića od 2. ru jna 2022., screenshot poruka poslanih oštećenoj od strane okrivljenika (list 1619 spisa), dokumentacija pod nazivom "Pobijanje argumenta i dokazi" dostavljenu uz podnesak od 29.4.2022., dokument naziva "Obrana" dostavljen 29.4.2022. te dokument pod nazivom "Obrana i dokazi" koji je predan na raspravi 26. travnja 2024., na raspravi 11. prosinca 2024. ispitana je svjedokinja ĆŽ, nalaz i mišljenje vještaka psihijatra FŽ od 29.siječnja 2025. (list 2020-2061 spisa), na raspravi 8. rujna 2025. ispitan je vještak psihijatar FŽ i oštećena GŽO, na raspravi 24. listopada 2025. ispitan je svjedok DŽ.

7. Iz iskaza oštećene GŽO proizlazi da je 2010. preko neke aplikacije koja je bila povezana s Facebookom upoznala RŽ, prijateljski su se dopisivali, tu i tamo joj se počeo javljati i nije imala nikakve namjere, za nikakvu vezu, ona je bila u vezi tad godinama, 8 godina, i ta veza je bila čvrsta, ostali su prijatelji naknadno. Tako da kroz neke tri godine ona je tu vezu svoju prekinula, GŽ ju je dodao na Facebook, nije više bila ta aplikacija već privatno da mogu razgovarati i dva mjeseca nakon prekida njezine duge veze javio joj se meni jedno popodne, razgovarali su do 5 ujutro, rekao je da je u istoj situaciji kao i ona, da je imao vezu sa gospođom ĆŽ, a da sada žive zajedno zato što ne mogu riješit i problem s nekretninom i sa sinom jer su imali zajedničko dijete koje je tada imalo samo 5 godina koliko se sjeća , Rekao joj je da ju potpuno razumije, da su srodne duše, da je potpuno identična kao i on, ima istu tešku situaciju, da je teško nakon tako dugih veza krenuti dalje, međutim, on je rekao da on ljubavi nije imao kao ona u svojoj vezi već je kod njega to bila nekakva pa neko prijateljstvo. On je prekinuo trogodišnju vezu sa muškarcem s kojim je živio prije toga ali nije išao u detalje, nije ga ništa pitala, čak je mislila da se šali isprva, kasnije je saznala na malo ružniji način što je radio zapravo i kakav je. Nakon toga, počeo je zahtijevati nekakve perverzije, čudne stvari, gole slike, videa i on je njoj počeo nuditi to već praktički prvu večer kada su dugo razgovarali, to ju je pokolebalo, jer prvo joj se činio izrazito sličan njoj, iskren i bio je u toj kući i nije primijetila da imao ikakav odnos s ikim. ĆŽ, koja tvrdi da je tad živjela s njim u vanbračnoj zajednici, nigdje nije ni postojala, nije ju ni vidjela, kako je on sa njom uvijek razgovarao 0-24, ona ne znam, i blokirala bi ga jer po njenom mišljenju ima perverzne stavove, nije htjela nikakvu golotinju, nije do tad niti palila kameru sa nikakvim muškarcima niti bi takvo što pristala raditi i tako je to bilo jedno vrijeme, ona ga nije blokirala zato što bi se on javio sljedeće jutro sa tri poruke isprike. Taman je otišla leći iza 5, i mislila ga je blokirati, ali on se ispričao i tu noć i poslije i tako malo po malo i krenula je ta veza na daljinu. Oni su se počeli čuti i viđati svaki dan, bilo je baš intenzivno, nije on nju isprva ništa niti prisiljavao, bio je jako ugodna osoba. Nije znala da je to zapravo manipulacija, da su to trikovi, da je to inteligencija, da ju je hvatao, i da je zrcalio njezin karakter u pravilu. Tako da, ta veza je trajala 4 godine, on je bio kod njih, u stanu, upoznao je njezine roditelje, njezinu baku, tražio je posao i rekao je njezinoj majci da da otkaz, da radi za njega, da ona radi za njega znači to je bilo jako ozbiljno, on je ovdje tražio stanove u [adresa] sa njom, htio je živjeti ovdje sa njom. Nije znao kako da IŽ, svog sina, dovede ovdje, što da radi jer se žalio da JŽ, gospođa ĆŽ, nije podobna majka. Za nju je pričao da je ona alkoholičarka, da je problematična, psihički kao što sada priča i za mene, pričao je i za gospođu ZŽ, uvijek ima problem taj kod njega da žene okarakterizira kao poludjele, one su sve, kao i ja, lude i to je kao nekakav njegov, obrazac ponašanja gdje jednostavno svaku partnericu tako naziva. I rekao joj je da je JŽ jednostavno netko tko ne može skrbiti o djetetu, da je njezina majka umirala u mukama od alkoholizma, od raka jetre ako se ne varam ili gušterače, i da je on brinuo i za nju i za malog sina i da je ona kriva. On je postao pornografski ovisnik ali da to prekida zbog nje i ona je bila vrlo glupa i naivna kada je u to povjerovala. Nakon toga, kroz dvije godine, primijetila je da je njoj njegov odnos sa JŽ nekako čudan, da njoj to djeluje da tu postoji ili nekakva veza koja još nije prekinuta ili što je to. Ona je njega ozbiljno pitala da to razriješi s njom, međutim, on, počeo se smijati. Rekla mu je, "gledaj RŽ, ako nećeš ti, ja ću se obratiti gospođi, ja ću joj napisati u rečenici, par rečenica, da pojasnim situaciju, da pitam nju, da mi ona kaže, jer tebi više ne vjerujem" i znači, ona joj je poslala jednu poruku i ona joj je ljubazno odgovorila i oštećena joj je objasnila situaciju između njih i nakon toga, njega ostavila, njoj je rekla ako želi pomiriti se sa njim zbog djeteta da to i napravi, da će se maknuti. Ona s njim nije bila tad par mjeseci, međutim, on je nju tražio da se pomire i ona se vremenom pomirila s njim jer je on rekao da je sad između njega i ĐŽ potpuno gotovo ali da i tako nisu imali nikakve spolne odnose da to nije bila takva veza u smislu ljubavne veze. 2017. je primijetila da to ne vodi nikuda, jer je on bio tamo, ona ovdje, on je odlučio da ipak ostane zbog sina tamo , da se ne seli u Zagreb, ona tada nije znala da je on u paralelnoj vezi, sa gospođom ŽŽ. To je saznala tijekom procesa nakon što ga je prijavila. Odlučila se na prekid veze 2016., ne zna koji je mjesec bio, negdje tamo jesen i kroz 2 mjeseca je započela vezu sa kolegom s posla koji više nije radio u njihovoj firmi. I bili su zajedno možda mjesec, dva, kada ju je GŽ počeo opsjedati, nazivati, i na posao i svugdje i vrijeđati ju, misli i tijekom veze je bilo takvih situacija samo bi nasrnuo, napao i krenuo ju nazivat na posao da se uslika s kim radi, da želi znati kako čovjek izgleda i takve stvari. Radio bi probleme, molio ju da mu se vrati, da se pomire, da je on sam, da on želi bit s njom, da je ona njegova osoba života, da ju on voli. Dečko je primijetio da ju on naziva, nazivao ju je i pred njim i dogovorili su se da prekinu tu vezu i ona se pomirila sa GŽ ponovo. 2017., prvi mjeseci, on GŽ joj je rekao da će doći u Hrvatsku da ga čeka, da se vide i to je njezina zadnja kamera. No on se ne pojavljuje, ona je dogovorila slobodne dane, 5 dana, međutim, on joj se prestao javljati 2,3 tjedna. Navela je kako ona nije osoba koja je njega ikad zivkala, slala poruke, ili nešto, čekala je da vidi što će se dogoditi da joj se javi i javio joj se tek kroz nekoliko tjedana i poslao joj srca za Valentinovo i neke poruke preko WhatsAppa. Ona nije željela razgovarati, no on ju zove i dalje, šalje te poruke i tu su se posvađali oko tog što se dogodilo i on joj je tu rekao da je popio jedno piće sa jednom ženom i da ona nije normalna, da je opsjednuta njime, i ne zna što da radi. Na što ga je ona pitala da li joj je rekao za njihovu vezu. On je rekao da je ali da ne zna što da radi te ju nagovorio da se ona javi toj ženi. Poslala je tri rečenice ŽŽ na Messenger i ispalo je da mora rješavati sve njegove probleme sa bilo kim. Poslala joj je sliku iz Zagreba i napisala joj vrlo "mi smo u vezi, ako želiš pokušat, pokušaj. Samo da znaš, stvari su takve, između mene i njega ". Nakon što su razgovarali o drugim stvarima on je njoj počeo priznavati kakav je on, pričao joj je kakav bi bio kad bi bili u svađi, rekao je zar je ona mislila da on sjedi kod kuće i plače kao ona ili kada imaju nekakav sukob, on za vikend spava s po pet muškaraca za vikend. Navela je da je počeo odvratne stvari pričati, to je trajalo možda 8 sati, oni su se svađali 8 sati. Rekao je nebulozne stvari, nije nikakvu vezu sa ŽŽ priznao. Rekla mu je da je gotovo, da ona ovo ne može, da je dosta zauvijek da ju je toliko maltretirao, toliko manipulirao, bilo je tu fizički nekih obračuna koje je prijavila. Njezini kolege iz policije s kojima je radila, ona kao zaštitar, oni kao policajci, u istoj zgradi, oni znaju i oni su ju upućivali da ode u Heinzelovu i da prijavi i ranije, još 2015., no ona nije htjela, bilo ju je strah, dogodilo se da je tu vezu završila i rekla "e Ć nikad više to je to, nikad". Sljedećih dva tjedna, pakao na zemlji joj se desio, javljali su joj se prijatelji, zvonio joj je mobitel od najranijeg jutra da su dobili poruke od nje na engleskom jeziku. Otvorila je Facebook i vidjela "netko je kopirao vaš račun". Na tim profilima piše da govori te prostote. " GŽO je najveća kurva na svijetu." Uzimao je sve njezine slike koje je imao samo on, kasnije je to u drugim godinama krenulo u videozapise. 2017. je pisao: nas je dvoje, ti si jedna, vidjet ćeš šta ćemo ti napraviti, ona gleda šta je ovo, na engleskom, i to pod njezinom slikom i njezinim imenom. To odlazi njezinim šefovima u firmu koji su mi na listi jer su imali 1300 zaposlenika i šefove različitih odjela, onda odlazi mojoj rodbini, šalje prijateljima prijatelja. Situacija eskalira iz dana u dan, iz sata u sat a ona je gledala i nije mogla napraviti ništa i njezini prijatelji u prvo vrijeme su pomagali dok se nije okomio i na njihovu obitelj, na njihove prijatelje, pa je to krenulo kada joj se javio jedan dečko CŽ tu iz Zagreba. Isti joj je rekao strašne stvari kako je 500 ljudi danas, svi koji su joj na listi su dobili poruke da je kurva, da se prostituira na web kameri, da ima dokaza i da će dobiti te dokaze . Javno je bila osramoćena da i sad kad to pričam se preznojava i trese. Nikad nije htjela da dođe do suđenja, da ona diže nekakve kaznene prijave, samo je molila policiju da nakon dva i pol tjedna pakla da joj netko pomogne i donijela broj od RŽ i rekla da GŽ, njezin dečko kojeg je ostavila, ne može se očito pomiriti s tim prekidom i da ju on maltretira. Ona nije prijavila nikakvo kazneno djelo, ona je prijavila RŽ, svog bivšeg dečka, ušla je u stanicu da prijavi njega, da moli policajca, inspektori su ju primili, gospodin F iz [adresa] koji je sve ovo i pokrenuo zapravo da se i ide na DORH, ona nije ni znala što. Ona je mislila da je DORH institucija, ona se nije bavila time da bi znala išta o pravosuđu, samo je molila da nazovu taj broj i on je rekao da je to broj iz druge države. Objasnila im je da on živi u [adresa] i policajac joj je rekao da oni to ne mogu, njoj nije bilo jasni obzirom da smo Europska Unija, samo je htjela da joj pomognu. Vrijeđali su ju, maltretirali u Hrvatskoj, nije mogla više ništa, nije znala što da radi. Bila je očajna, donijela im je tablet, mobitel, gledali su te stvari, rekli da ponovi sve te stvari koje tamo pišu i pročita im na engleskom i ona im je pročitala za sebe velika kurva, kurvetina s kamere, smeće lažljivo, droljetina i takve stvari, strahote je morala prolaziti. U odnosu da nema dokaza, ista je navela da je ona njega ostavila pa je on nju napao, dokaz je u tim papirima koje je printala i dala na USB sticku da se bolje vidi i zaokružila crveno. On je stavio njihov razgovor sa Viber mreže, ovako lijepo ima kockica, tu je njegova slika, vidi se da je on taj, ona nije imala njegov mobitel u rukama jer se oni nisu više fizički viđali već godinu dana, točno se vidi da je došlo s njegove mreže. Gore piše "oranž", "belžig", francuski, a ona francuski ne zna uopće. Oni su komunicirali na engleskom cijelu vezu i njezinu je sliku ostavio i zaokružio a sebe je zacrnio i piše gore " D" jer on nije mogao izgovorit đ i zvao ju je D kao nadimak i 2, što je prvi, Slad1 imao upisano njenog oca. Kad ga je blokirala 2016. prvi puta kod svađe kad joj je prvi puta prijetio da će joj gole video uratke za koje je prvi put tad čula, tad je otvorila novi Facebook jer je jedan morala potpuno deaktivirati zauvijek zbog njegovih prijetnji jer njoj poslao 2015./2016. šta on ima snimljeno ona nije ni znala, niti dozvolila nikad u životu da takvo što napravi ali je napravio i poslao joj je dokaze da ima to i ucjenjivao ju time i ona se toliko toga bojala ali nažalost to je došlo do jako velikog broja ljudi, te porno stvari. Bila je u vezi s tim muškarcem 4 godine te 8 godine s drugim dečkom a prozvana je najvećom prostitutkom na svijetu koja se skida na kameri za novac i sada mora živjeti s time. U odnosu na ZŽ je u početku mislila da je lažni profil da bi ju isprovocirao da ispadne frajer obzirom da je ona imala dečka Stvarno nije mogla vjerovati ali prijateljica iz [adresa], KŽ koja radi isti posao kao i GŽ, poslala joj je nekakav grozan tekst o njoj, nije za to znala, međutim u inbox se dijelilo i ovo je išlo javno, njezini lažni profili su išli javno a u inbox, sama ŽŽ je i priznala da je to radila, da ju je nazivala kujom, kučkom, da je to čula od RŽ i JŽ da je takva, da je smeće obično, da je ubojica, da je liječena na psihijatriji, da je bila u zatvoru, tolike klevete njoj je izrekla, toliko ju je vrijeđala i još joj je rekla "ne znaš ti, nas je dvoje, ja i GŽ a ti si jedna, ti ne znaš šta ćemo mi tebi napraviti, sljedeće što te čeka, bolje da ne znaš što te čeka i takve stvari", ima sve, dokumentirano je sve. Njezina prijateljica KŽ jednostavno je doživjela šok kada je to vidjela i onda su i drugi ljudi krenuli slati isto, dobili su od ŽŽ, predstavljala se tad negdje slika NŽ, to je u vrijeme kad je GŽ radio izložbu slika NŽ tako da rekla je i sama da ona to i dalje misli. Ističe da je tako ŽŽ rekla na sudu i da zna da kada je bila optužnica podizana da je GŽ izjavio za nju da ju nikada neće pustiti šta god da to značilo, voljela bi znat šta to znači, prijetio je nešto, nešto da ih se pazi, čak i tamo je rekao da je poznanica sa kamera a onda u Hrvatskoj je izjavio da je bila u vezi s njim ali da ju je vidio dvaputa ili da ju je vidio na dva dana ili tako nešto, ne zna, nije bila na sudu pa nije baš toliko upućena ali vidjela je da mu se iskazi razlikuju. Svaki je bio različit. U odnosu na ponašanje okrivljenika, žrtva je iskazala kako isti prvih godinu i pol veze nije bio takav a onda nakon što je MŽ s njom imala kontakt i nakon što je ona njemu prijetila kako je on rekao da će mu uzeti dijete i kuću ako nastavi vezu sa njom i da mu neće dati njegov dio i da to dijete neće viđati kako treba 2 tjedna od 4 tjedna već će nastaviti sud, on je počeo biti agresivan prema njoj. To je bilo negdje oko 2015., tada je završila na hitnoj zbog njegove prijetnje. Nakon prekida, njegovo opisano ponašanje je krenulo dan nakon prekida odnosno 21. veljače 2017., a trajalo je do 1. ožujka dok nije prijavila u policiju i to se nastavilo nakon toga jer ju je nastavio ismijavati. Ona je javno napisala da je bila u policiji na taj lažni profil i na svoj a onda je od njega stiglo, naravno od njega ha ha ha, ne možeš mi ništa jer nemaš novac, naravno na engleskom, ti nikad nećeš dobit ništa i napisao je još na lažni profil u njezino ime sa njegovog, znači printala sam taj ispis od Telecoma za Viber, tražila sam, da mi se ove neke dijelove izvadi iz mobitela, starog. Napisao je da Hrvatska država "shithole" kako je rekao, da su tu svi R isti kao i ona, da su niži nivo, da je i ona nisko rangirana kao i svi ljudi, kao i svi koji živimo ovdje. Javno ju je izvrijeđao i državu i kolege i nju i posao. To ponašanje nikad nije stalo, samo što je ona prestala pratiti obzirom da je prošle godine svjedokinja MŽ, lažna svjedokinja, objavila javno fotografiju na Mirogoju, na groblju i rekla, zakucali smo ju u zemlju jer, ona je dala svoj lažni iskaz i tu je bio RŽ na slici još s nekim muškarcem i grlili su i skakali su od sreće. Tako da nakon toga ona je kontaktirala svog punomoćnika, odnosno njezin otac jest, jer je ona dobila potpuni slom, plakala je, gušila se, imala napad panike, štitnjača joj je loše što je sve oboljela tijekom procesa zbog maltretiranja. Punomoćnik je rekao da to više ne gleda i tu je jednostavno prestala jer ne zna šta rade, šta pišu niti išta, ne želi znati ništa, više uopće ne žel i znati a prijatelja nakon ovog više nema, rodbina joj se sva okrenula od nje tako da ima samo gomilu oboljenja. ZŽ se uključila kroz dva, tri dana nakon GŽ, nakon prekida, nije točno sigurna za datum. Ona je izjavila u tom pismu, odnosno mailu da je ona sa njim godinu dana živjela, da su oni u vezi što je za nju bilo šok. Ona je stvarno mislila da su popili jedno piće i da ga ona opsjeda, povjerovala je opet njemu. U odnosu na njihove intimne razgovore na društvenim mrežama navela je da je b ila konstruirana objava tako da su rezani dijelovi pa je spajano na način da bi on njoj pisao "fuck off", "fuck off bitch", ne trebaš mi, odjebi od mene a ona bi ispala netko tko od njega nešto molila, ona nije ništa molila, samo je pitala jer joj je poslao 25 poruka i sve ih je obrisao redom, zašto ove poruke, šta želi od nje, nije mu ništa skrivila, tako je pisalo. On je nju tu htio predstaviti kao jadnu pred ljudima, željnu ženu seksualnih odnosa za novac. Tako je napisao. I to je njihov prijepis razgovora s njegovog mobitela, izravno s njegovog mobitela, podaci odgovaraju da je sa njegovog mobitela došlo, a samo ona i on imaju taj razgovor, nema treća osoba. Rekao je da je to napravila ŽŽ da je ona njemu uzela mobitel na dvije-tri minute i da je za to vrijeme sve to stigla napraviti. Krajem 2017. bilo je na tim lažnim profilima jedan od intimnijih razgovora, privatni razgovor gdje su pričali iako se već prekid se desio. Intimniji razgovor šta on želi i on njoj na to upućuje psovke, ona ga pita da li je normalno da on nju naziva kurvom i da ju vrijeđa, a što je za nju vrlo privatan razgovor. Prijetio joj je na bizarne načine, nazivao ju abnormalno pogrdnim imenima i prijetio, šta će joj napravit i šta će joj se desit. Svi ti lažni profili kod nje su izazvali kod nje osjećaj da se i danas znoji, trese. Izazvalo je osjećaj mučnine, povraćanja, gađenja, straha, straha da će vidjeti najintimnije stvari, njezinu cijelu intimu što joj je već i slao da će nastavit, on je već i prijetio da će vidjet slike, vidjet će i videa, to su intimne stvari koje je pisao ljudima o njoj. Samo je čekala kad će doći taj moment da će doći do vrhunca do čega dolazi naknadno, 19.' i 22.' posebno, nakon što je bila prva parnica u Hrvatskoj, tada je krenulo, baš taj dan, tako da ono, osjećaj, osjećaj užasan . U odnosu na svoje zdravstvene probleme koji su nastali kao posljedice navodi da ima i potvrde od svih specijalista da je ovo nastalo samo, isključivo od stresa. Počelo je sa stresnim poremećajem, poremećaj akutni stres. Nije koristila nikakve lijekove, bila je u kriznom centru na razgovorima 2017. Nakon toga je počela koristiti 5 mg normabela 10 mg a zatim uvode antidepresive i tako dalje. Kroz sve te godine kada kreće suđenje jer nije mogla uložiti žalbu na uvjetnu kaznu, to je bezobrazluk teški. Ležala je u bolnici tri puta, nitko nije znao što joj je, onda su joj vadili krv, pregledavali su lice, imala je teške rane, ima i sad ali je to pokriveno i na antibioticima je, kortikosteroidi za oči i antibiotik više ne djeluje. Prvo je bilo mišljenje da je ili lupus ili da je neka druga autoimuna bolest, onda poslije su mislili da je dermatitis, nije bio ni dermatitis. Dermatitis je dobila po rukama, nakon toga se to zapravo ispostavilo da je to rozocea lica, treći, najgori stadij koji žena može imati. Nakon toga krenula je još i rozocea okularna i keratitis što znači ako se neće pokazati lijekovi dobri, da će izgubiti vid na lijevo oko i jedino što postoji, transplantacija rožnice. Nakon toga saznala je da ima TSH 11, 1300 su joj antitijela za štitnu žlijezdu, otkrili su i da ima hashimoto i hipertireozu. Prešla je na hormonsku terapiju koja joj je potpuno uništila živce u prva dva - tri mjeseca jer se uopće nije mogla snaći s tom terapijom jer joj je bila poprilično visoka terapija. Njen kortizol od 500 je 500 a na lijekovima je. Krenula je i na lijekove za srce, beta blokator, da sad nema te lijekove, ne zna kako bi sad razgovarala. Ima modrice po tijelu ali nitko ne zna što je, misle da je autoimuna bolest krvi nastala i sad treba ići testirati na imunologiju u bolnicu a agorafobična je i sad je u velikom problemu sa zdravljem. Ističe da je to je korelacija sto posto dokaziva te da ima papire. Nakon prekida i nakon što su njezinim prijateljima počele dolaziti uvredljive poruke obratila se prvookrivljenom te pokušala riješiti to prvo s njim bez policije, on je nju blokirao i nije htio razgovarati jednostavno 2017. zato je i morala otići u policiju jer su joj prijatelji prijetili da će joj napraviti svašta. Istaknula je da je to bilo samo porukom. Pokušala ga je nazvati ali nije joj se javio ali to je bilo kada je već došla u policiju onda je nazvala da vidi da li će pristati na razgovor ali nije htio. Htjela je pred policijom, nekako stupiti u taj kontakt. On je sa njom nakon toga pokušavao preko svih mogućih aplikacija koje nisu više u sklopu više ni Facebooka niti su Viber niti ništa, doći do nje, preko igrica nekakvih i slao joj poruke i srca i govorio joj da mu fali, da ju volim, molio ju da se vrati i da razgovara s njim. Isprva nije ništa odgovarala. Onda joj je sinulo da bi trebala pitati da joj objasni šta je to napravio da ima dokaz i odgovorila mu ju nakon nekog vremena isključivo pismeno i onda je on nju molio da se čuju i ona je rekla da to ne dolazi u obzir i onda ju je molio da se vide te ju tražio da dođe u Hrvatsku no ona je sve odbila. Poruke su stizale prvo roditeljima, Đ, DŽ, zatim LŽ, prijateljici, CŽ, dečku iz [adresa] s [adresa], SŽ, njezini tadašnji svi kolege, HŽ, njezinoj prijateljici UŽ iz [adresa], PŽ. Bilo je ljudi iz [adresa], AŽ, poznanik. TŽ, poznanik, znala je neke ljude s kojima se on znao pa ju je upozoravao da će ju ŽŽ ubiti, da je ona opasna. OŽ, radi u Eriksonu, prijatelj iz Zagreba, znaju se iz klubova od ranije, rođaci, GA, jedan od šefova. Također je i ocu pričala o problemima s okrivljenikom. Njen otac je zlostavljan skoro koliko i ona čak je i njemu otvoren profil DŽ, samo bez slike u to doba i kasnije, njenog oca je GŽ nazivao na mobitel, doma na telefon. Njoj tata vozi auto, žuri s posla, pokupi mamu da stigne nazad da stigne što već ima i kaže opet GŽ zove. Kasnije je slao poruke njenom ocu sa lažnih profila ČA, IA i napisao je lijepo "ja sam GŽ, DŽ pozdrav, tvoja kćer je kurva obična kao i tvoja žena ne vrijedi ništa, vidi se 'ko ju je rodio." Ona je ocu rekla da to prijavi no on isti nije htio opterećivati policiju, državu, sudstvo. Otac je maltretiran od njega kao i njena baka, čak je i nju nazivao a koja ne zna ni engleski, baka koja umire. Agrofobija je počela 2015. kada je bila napadnuta na poslu od strane GŽ jer joj je rekao da će ju doći ubiti jer JŽ imala nekakav ispad prema njemu zbog sina jer su se posvađali i vidjela jena neki način njezin Facebook profil i vidjela je dvije privatne slike koje ima s njim, gdje su u nekom restoranu u Zagrebu. Ona je tada odradila 12 sati smjenu sa ljudima normalno ali kada je završila pozlilo joj je i otac ju je prevezo na krizni centar i počela se tresti, dobila je ponovo napad panike koji nije imala dugo. Stvari su se smirile i onda se ponovno, nakon ovih šokova, ne pojavljuje odmah nego 2017., kroz nekakva dva, tri tjedna kad se taj skandal desio tada se ti napadi pojavljuju i od stresa je krenulo i zbog stresa je došlo do današnjeg stanja kroz ove sve godine, nije to bilo preko noći, a današnje stanje je invaliditet u prve tri kategorije, ne može ništa raditi, nesposobna za rad, zbog fobije i zbog fizičkih smetnji koje je dobila, oboljenja vezana na stres. Zadnji put je u radnom odnosu bila do kraja 2019. U vezi toga što je veza bila loša rekla je kolegama iz policije. Bilo joj je neugodno pričati s ikim o tome ali rekla je nekim prijateljicama, rekla je roditeljima i znali bi čuti neke svađe i sami jer stan je mali ali kolegi ŽA iz policije, se baš bila povjerila te ju je on bio uputio da bi to trebala prijaviti policiji da ne treba trpjeti zlostavljanje u vezi jer da je to zlostavljanje. Objavljivala je na Facebooku ali za prijatelje, ranije, zadnji puta misli da 2015., zadnja slika iz tog restorana, i to je bila napadnuta od njega, zbog toga ali je to nije bilo javno. Ograničila je publiku tako da ali njihove zajedničke fotografije su bile na njezinom profilu ali najnormalnije. Naprimjer njih kako sjede u restoranu, i piju mineralnu vodu ili u stanu gdje su odsjeli, gdje je on iznajmio stan i gdje je on bio tjedan dana, stu je ona bila sa njim i tu su se slikali pored ogledala, u ogledalu, ništa specifično, njih dvoje sjede negdje. Nije bilo golotinje, bilo je slika gdje on nema majicu ili ona ima naramenice nekakve tanje. Sa drugookrivljenom ZŽ je samoinicijativno stupila u kontakt ali isključivo jednom porukom koju je GŽ tražio da joj pošalje da se makne iz njegovog života ali ja nije to napisala na takav brutalan način. To su bile tri kratke rečenice bile u kojima se predstavila i navela da je u vezi sa RŽ već duže vrijeme, da se on odselio od JŽ s kojom je bio ranije te da su sada zajedno, čula je da su zajedno izašli vani i da joj je on rekao da želi nešto bit sa njime, ako stvarno imaš takvu želju okej, pokušaj, ne želim ti razbijati iluziju, možeš ti pokušati, ali eto ako ti uspije, sretno, to je sve, ništa drugo nije rekla. Poruka je bila nekad usred tog prekida, 21. ili 22. ali nije sigurna koji od ta dva dana ali 21. ili 22. U poruci je priložila tri fotografije, na jednoj je GŽ sa vestom na kojoj ima srce na kojem piše S kao GŽO. Druga je bila slika njega u kaputu i rukavicama ispred Markove crkve koju joj je bio poslao i treća je bila karta za Hrvatsku ali nije poslala nikakav video. Prestanak radnog odnosa te 2019. povezan je sa ovim sudskim postupkom pošto ona više ne može proći liječnički, 5 godina, to je krajnji rok, inače se dobije na 2 ako netko ima ograničene, godinu na dvije, ona je imala na 5, maksimum. Ona više nije mogla proći liječnički pregled, morala je moliti da joj se da prilika, da ju se vrati u poglavarstvo, da radi ponovno svoj posao. Tri puta je bila na sastanku, međutim, kada je došlo vrijeme da prođe liječnički, potpisala sam sporazumni otkaz. Na HZZ-u je čak dobila nekih 50,00 eura u tri navrata što je gospodin C davao ljudima koji su izgubili posao a ne svojom krivnjom tako da se zna da nije bila moja krivnja već zdravstvene tegobe uslijed stresa. Nakon prekida 2017., sa prvookrivljenim je komunicirala isključivom putem poruka koje je on njoj slao i to putem aplikacija kao igrica, točno ime "Taglišez", ne zna kako se zove. To je nešto u sklopu Facebooka ali nije Facebook, nego je povezano, ima nekakva poveznica da možete kao preko Facebooka doći do toga, znao je da to koristi. Osim putem toga, javljao joj se i na WhatApp ili na Viber, nije sigurna. Misli da ga je blokirala na WhatsAppu. Kad bi ju on nešto pitao, tu bi i odgovorila. Ne sjeća se da bi se žalila prvookrivljeniku 2017. na posao jer ja tada nikakvih problema sa poslom nije imala jer kada joj nije bilo dobro, bila je na bolovanju. Dodatno je istaknula da od 99' do 2001. kada je imala adolescentsku krizu gdje su se pojavili napadi panike GŽ je znao o tome sve i zato na svim lažnim profilima piše da je psihotična, shizofrena i liječena u ludnici, što je naravno laž jer je provjereno. Ona mu je sve rekla, imala je u njega povjerenja, rekao joj je da se i on liječio na psihijatriji dvije godine a i kao klincu kako on kaže dijagnosticiran mu je narcizam. 13. rujna ili u rujnu 2017. putem WhatsAppa imala je intimne razgovore s okrivljenikom, pristala je na neke razgovore, tada je prekinula sa svojim tadašnjim dečkom. Nakon veze sa njim i pola godine kasnije kao osobu koju je poznavala 3 godine, bili su najbolji prijatelji i ta veza je kratko trajala nažalost, jedno dva mjeseca, i bila je u jako lošem stanju i onda je GŽ pokušavao obnovit nekako vezu, samo ona nije pokušavala obnovit ništa. Jednostavno bi odgovarala na ono što bi on napisao i priznaje da je napisala neke gluposti jer se prisjećala njihovih starih trenutaka. Ne radi se o nikakvoj ljubavi, o nikakvom seksualnom odnosu, kako je on to prezentirao, već je čula, da se hvali sa time, međutim on je taj koji je inicirao, a ona je odbijala, on je tražio i kameru i razgovore i susrete. Ona je odbila apsolutno sve, nju da je on interesirao za išta osim za dokaz, ona bi nešto od toga valjda i napravila ili bi pristala s njim i biti jer je on od 2019., od kraja 2019. dok mu se nije rodilo drugo dijete, tu je negdje malo posustao. Danas ima samo privatne profile na društvenim mrežama. Na Facebooku, koristila ga je zadnji put prije možda 7 mjeseci da čestita Uskrs, Instagram, isto je privatni i rijetko objavljuje išta. Ima i TikTok ali to je toliko rijetko, ima par objava na njemu. Objavljuje stare snimke ili nekakve komentare. Ništa novo, nema novih fotografija, nema odakle.

8. Iz iskaza svjedokinje ĐŽ proizlazi kako je ona s okrivljenikom bila u vezi 15 godina, bila je to skladna veza u kojoj su dobili i zajedničko dijete, a koja veza je trajala do 2014. kada je gospođa DŽ poslala njoj pismo u kojem je navela da je u vezi s okrivljenikom. Njezina namjera bila je da ju tim pismom uništi, a iako joj ona nije odgovarala na njega ona joj je nastavila slati poruke preko Facebook Messengera i preko drugih aplikacija a sve s namjerom da joj našteti. Ona joj nije mogla na te poruke odgovoriti budući da bi ih uvijek slala preko novih profila koje bi izbrisala odmah nakon što bi poslala poruku. 2015. se razvela od okrivljenika međutim poruke gospođe DŽ su joj nastavile dolaziti i naredne 3-4 godine nakon toga, štoviše počela je objavljivati informacije o njoj na različitim profilima što je ona mogla samo pratiti budući da joj nije mogla odgovoriti. Nakon razvoda, okrivljenik i ona nastavili su se viđati zbog zajedničkog djeteta pa joj je tako poznato da je brzo stupio u vezu sa gospođom ZŽ s kojom je sama imala korektan odnos. Ne sjeća se točno kojega dana ali bilo je to tijekom 2020. kada je dobila ružnu poruku s navodnog profila gospođe ZŽ za koju poruku je ubrzo shvatila da je došla s lažnog profila budući da je bila očito sastavljena pomoću Google Translatea. Pitala je i okrivljenika za tu poruku a on joj je potvrdio da je pošiljatelj te poruke vjerojatno gospođa DŽ koja ju je u toj vulgarnoj poruci oslovljavala ružnim imenima. Očito je namjera gospođe DŽ bila nauditi joj i maltretirati ju putem neželjenih kontakata te je upravo iz tog razloga danas došla iz Belgije jer ne želi da to što se dogodilo njoj i okrivljeniku, odnosno činjenica da im je gospođa DŽ uništila vezu, da se to ponovo dogodi okrivljeniku i gospođi ZŽ s kojom on danas ima dijete. Nema nikakvih saznanja da bi okrivljenik tijekom 2017. bio u ikakvom kontaktu s gospođom DŽ obzirom da se n jihova komunikacija u to vrijeme ticala sam vezano za njihovog zajedničkog sina. Ona mu je tada govorila za poruke koje je dobivala od gospođe DŽ a sjeća se da je on tada govorio da ne shvaća o čemu je riječ te da ona očito nije normalna. Nema saznanja da bi on povodom tih poruka koje je dobivala od gospođe DŽ, stupao u kontakt s njom također nije joj poznato ni da bi gospođa ZŽ kontaktirala oštećenu, poznato joj je samo da je u tom razdoblju gospođa ZŽ bila uznemiravana porukama od strane oštećene pa je pretpostavila da je postojala neka vrsta komunikacije između njih dvije u kojoj se gospođa ZŽ pokušala obraniti od takvih poruka. U pogledu sadržaja poruka koje je dobivala od oštećene u razdoblju od 2014. -2020. se radilo uglavnom o porukama u kojima joj je govorila da je njezin muž, ovdje okrivljeni, sada u vezi s oštećenom te da iz tog razloga oni moraju prekinuti svoju vezu. Nadalje, slala joj je gole i polugole fotografije okrivljenika kao i razne prijetnje u kojima je zahtijevala da prekine vezu sa okrivljenikom jer se ona sada nalazi na njezinom mjestu, vrijeđala ju je da je loša majka, da ne zaslužuje okrivljenika i slično. Radilo se o ničim izazvanim zločestoćama kojima je uspjela u svojoj namjeri da ih razdvoji. Također je objavljivala statuse na svojim profilima koji su bili upućeni njoj i to je nastavila raditi godinama nakon razvoda od okrivljenika a budući da joj nije odgovarala to ju je činilo još bjesnijom. Koliko se mogla sjetiti obzirom na protek vremena od kada su joj slane poruke s navodnog profila ZŽ, radilo se o porukama koje su se uglavnom svodile na vrijeđanje nje kao majke kao i vrijeđanje da je prostitutka te da ne zaslužuje biti s okrivljenikom. Nejasno joj je zašto je nastavila dobivati takve poruke jer u tom razdoblju više nije bila s okrivljenikom. Znala je da iza poruka koje su njoj bile upućene putem Facebook Messengera i drugih aplikacija stoji gospođa DŽ budući da su sve poruke bile pisane istim stilom te su bile sličnog sadržaja a neke su bile slane i sa profila gospođe DŽ te su sadržavale i fotografije nje i njezinoga muža, također je pričala u tim porukama o vezi između gospođe DŽ i okrivljenika tako da je bila sigurna da se radi upravo o gospođi DŽ. Na prvoj fotografiji koju je primila nalazili su se okrivljenik i gospođa DŽ zajedno. Poruke su joj prestale dolaziti unazad 2-3 godine ali joj nije poznato zašto, pretpostavlja da je to zato što je okrivljenik sada u vezi sa drugom ženom. S gospođom ZŽ nije razgovarala o porukama koje je dobivala od gospođe DŽ, o istima je razgovarala samo s okrivljenikom. Malo je vjerojatno da je netko drugi imao pristupa online profilima I. i II. okrivljenika. Radi se o njenom mišljenju temeljenom na 15-godišnjem iskustvom veze s I. okrivljenim u kojem razdoblju je svatko od njih imao svoje lozinke za pristup svojem Facebook profilu. Iskaz svjedokinje ĐŽ ovaj sud nije cijenio pretjerano bitnim obzirom da obzirom da je ista primarno iskazivala o svojem odnosu s I. optuženim i svojem odnosu s oštećenom te da nije osobno upućena u događaje koji se stavljaju optuženicima na teret u ovom postupku.

9. Iz iskaza svjedoka DŽ proizlazi da je isti živio sa GŽO u doba inkriminacije kao i danas tako da je bio neposredno uključen u događaje iz 2017. Istaknuo je da je GŽO prije veze s okrivljenikom imala još dvije duže i ozbiljne veze te da je u vezu s okrivljenikom ušla nakon što je prekinula posljednju ali ne zna točno kada je to bilo. Pamti da je s okrivljenikom razgovarala još od 2010. kada su se upoznali preko Facebook-a te da je njihov odnos u početku bio prijateljski obzirom da je GŽO bila upoznata s činjenicom da je okrivljenik u vezi s drugom ženom imena JŽ. GŽO nije htjela ništa ozbiljnije s njim upravo iz razloga što je bio s tom ženom s kojom je imao i dijete iako joj je okrivljenik govorio da nema ništa između njega i JŽ osim zajedničkog djeteta. Njihova obitelj je uvijek bila prisna te mu se kćer redovito povjeravala pa je tako bio i upoznat s njezinim odnosom s okrivljenikom a za kojega ju je savjetovao da bude oprezna jer je isti potencijalno problematičan obzirom na vezu s drugom ženom. Okrivljenik je prvi put u Hrvatsku došao 2013. te je bio sve skupa četiri puta u Hrvatskoj a svaki put sam ga je on ili dočekao na dolasku ili ispratio na odlasku. Kćerka mu je rekla da je početkom 2017. prekinula vezu s okrivljenikom a spomenula je i situaciju kada ju je okrivljenik opisujući zapravo II. okrivljenu ŽŽ kao ženu s kojom je jednom prilikom popio kavu a koja ga je nakon toga nastavila opsjedati te je zamolio njegovu kćer da kontaktira ŽŽ i objasni joj da je on u vezi zapravo s njom. Njegova kćer je to i učinila te je poslala poruku ŽŽ u kojoj je istoj rekla da je već 4 godine u vezi s okrivljenikom ali joj je također rekla da kao ona želi biti s njim neka slobodno i bude. Nakon poruke koju je poslala ŽŽ sa profila naziva " ŠŽ" dobila je poruku sa svojom vlastitom fotografijom i tekstom "zna li netko ovu kurvu BA" poruku istog sadržaja dobili su i Slađanini prijatelji između ostalog ZA, danas LŽ i ŠA. Nakon te poruke uslijedila je cijela lavina uvreda na Slađanin račun sa brojnih profila i to na dnevnoj bazi. Sjeća se da je GŽO dobila poruku sadržaja "ti si sama a nas smo dvoje, ne znaš što smo u stanju učiniti, završit ćeš u ludnici i zatvoru i nemaš šanse da ćeš ostati živa, ili ćeš se sama ubiti i nitko za tobom neće žaliti, hahaha". Kćerka mu je pričala da joj je okrivljenik u razgovoru nakon prekida rekao da će zažaliti zbog prekida i da ju on nikad neće pustiti, da on zna sve njezine kontakte te da će postati pornodiva na informatičkim mrežama budući da on ima njezin video zapis njihovog int imnog odnosa a koji video joj je i poslao na Facebook Messenger uz prijetnju da će objaviti na svim društvenim mrežama. Okrivljenik je kontaktirao i njega putem telefona te tražio da urazumi svoju kćer jer da on želi razgovarat s njom ali ne zna kad je to točno bilo. Također mu je jednom prilikom poslao paket iz Belgije ali je on odbio primitak istog. Također zvao je i više puta njega i njegovu punicu koja ne razumije engleski a jednom prilikom mu je poslao i pismo na Messenger u kojem ga je u početku hvalio da je on razuman čovjek te zatražio da utječe na suprugu i kćer a koje je poslije i izvrijeđao govoreći da njegova supruga nije odgojila njihovu kćer kako treba te je izvrijeđao njihovu kćer da je psihotična i druge uvrede. Okrivljenik je stvorio lažne profile s imenom njegove kćeri a s kojim profilom je kontaktirao njezine prijatelje a zbog čega je njegova kćer imala problema jer osim što je nju direktno maltretirao, stalno je bila izložena pozivima svojih prijatelja da istome stane na kraj. GŽO je zbog toga svaki da plakala te je po uputi psihijatra zatvorila svoj prof il ali isto nije ostvarilo očekivani učinak jer su poruke nastavile dolaziti njezinim prijateljima kao i njegovim. Zbog količine i intenziteta kojim su te poruke stizale bili su prisiljeni prvo se obratiti odvjetniku pa policiji. Događaju iz 2017. su utjecali na Slađanino zdravlje tako i na zdravlje svih ukućana konkretno njega, njegove supruge i punice. GŽO je svaki dan živjela pod stresom, bojala se otvoriti mobitel i rapidno je propadala, nije spavala niti jela a psihijatar joj je rekao da ne može ovako nastaviti jer da će umrijeti, da će joj to udariti i na fizičko zdravlje. On je zbog Slađaninog stanja morao prestati raditi a kada se situacija malo normalizirala pronašao je novi posao gdje sam ponovno morao dati otkaz kada se situacija s okrivljenikom ponovno intenzivirala. GŽO je stalno morao voziti liječniku na hitnu pomoć, kao i psihijatru i drugim liječnicima zbog čega nije mogao redovno raditi. GŽO je o svojim problemi sa okrivljenikom pričala sa svim ukućanima pa tako i njegovoj supruzi. Ne zna kada je točno prestala raditi ali mu je poznato da je prekinula posljednji radni odnos obzirom da nije mogla izaći na posljednji zdravstveni pregled koji je bio uvjet za nastavak radnog odnosa, a isti nije mogla proći obzirom na količinu dijagnoza i terapija koje je tada imala. Do danas se nije ponovno zaposlila i trenutno nije ni u kakvoj vezi. GŽO je vještačena za dobivanje inkluzivnog dodatka obzirom na dijagnoze koje ima te je utvrđeno da potpada u treću kategoriju invalidnosti te da ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak obzirom na oštećenja psihičkog i fizičkog zdravlja kao posljedica događaja iz 2017. te postupka koji se do današnjeg dana vodi povodom istog. Vještačenje će se ponoviti za 3 godine a dotad GŽO nije zdravstveno sposobna. Nakon veze s okrivljenikom, GŽO prema njegovim saznanjima nije bila ni u kakvoj drugoj vezi. Za trajanje ovog postupka osobno je izvršio uvid u sudski spis u sudskoj pisarnici obzirom da njegova kćer nije bila u stanju učiniti isto te je također od bivše opunomoćenice oštećenika dobio njezin spis nakon što su joj otkazali zastupanje, a za trajanje zastupanja je s istom analizirao spis obzirom da GŽO nije mogla a kako bi pronašli neki dokument za potrebe kaznenog postupka također cijelo vrijeme screenshotove poruka koje mu daje kćer on za nju kopira. O porukama koje je okrivljenik slao Slađaninim prijateljima konkretno ZA, danas LŽ i JA, saznao je neposredno od GŽO. Saznanja iz današnjeg iskaza ima direktno od GŽO koja ga je kako se koja situacija događala odmah obavještavala o istom te mu pokazivala poruke koje je dobivala.

10. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje oštećene GŽO na okolnost raspravne sposobnosti oštećene te je iz nalaza i mišljenja vještaka prim. dr. sc. FŽ utvrđeno da se tijekom obrade EŽ deklarirala kao osoba čije se intelektualno funkcioniranje odvija na boljem prosječnom nivou, emocionalno je sniženog kapaciteta, u osnovi sa dubokim poremećajem osobnosti koji odgovara emocionalno nestabilnoj ličnosti i koja godinama boluje od fobičnog anksioznog poremećaja (agorafobija) i posttraumatskog stresnog poremećaja sa depresivnom slikom stanja i zbog čega je u višegodišnjem specifičnom ambulantnom psihijatrijskom tretmanu u KBC Zagreb Klinika za psihijatriju i psihološku medicinu. Kroz godine se psihička slika produbljavala uz rastuće simptome iz fobičnog i anksioznog kruga, a što je dovelo do njenog povlačenja iz vanjske sredine tako da već nekoliko godina boravi u stanu i praktički su izostali izlasci van, kao i osobni kontakti s okolinom. U razgovoru s njom, a to potvrđuje i medicinska dokumentacija, doznaje se o komunikaciji sa zdravstvenom službom (psihijatar LOM) putem e -maila i telefona, a svaki pokušaj direktnog kontakta izostavlja, zbog čega su psihijatrijski program i liječenje specifični i neadekvatni, jer se sa nadležnim psihijatrom vidjela negdje 2021. i od tada se sve odvija preko e-komunikacije. Aktualno psihičko stanje ispitanice odgovara nalazima iz medicinske dokumentacije i liječnik vještak nema potrebe oponirati istima, no ona je donekle stabilna u svom stanu i očuvanih je intelektualnih i mnestičkih kapaciteta, a koji joj omogućavaju adekvatnu komunikaciju i korespondenciju, tako da bi joj bilo potrebno, a obzirom na sadašnje psihičko stanje, omogućiti komunikaciju sa sudom putem on line veze bilo iz stana ili bilo kojim drugim načinom prema mogućnostima suda, a budući da smatra da je raspravno sposobna u okvirima svojih mogućnosti te da je tijek rasprave potrebno je podrediti njenom aktualnom psihičkom stanju.

11. Iz preslike objava sa lažnih Facebook profila na ime žrtve, preslike objava sa lažnih Facebook profila na ime žrtve, preslike objava sa Facebook profila II- okrivljene, preslike objava sa Facebook profila II-okrivljene, preslike objava sa Facebook profila II-okrivljene naziva ZŽ, preslike poruka sa Instagram profila georgealix proizlazi da se sa brojnih Facebook profila naziva: BA Cintric, Slad Anna Cristina, K Cintric, N Cintric i slično, na istima objavljuju fotografije GŽO i objavljuje velik broj sadržaja u kojima se pišu uvrede o žrtvi, naziva ju se kurvom, pita je se je li nauči la sada lekciju, o istoj se piše da je erotoman, bolesnik, psihotična prostitutka, da traži ljude za seksualne odnose. Između ostalog je vidljivo kako je na Facebook profilu ŠŽ žrtvi napisano da žrtva ne zna što je ona, ŽŽ u stanju učiniti, da je njih dvoje, a ona da je sama, pita se ljude koji imaju pristup stranici da li tko od njih poznaje kurvu zvanu BA. Također je na tome profilu objavljena poruka da BA ne zna na što je ta osoba koja objavljuje ovaj sadržaj spremna, da će ta osoba učiniti sve da zaštiti osobe do kojih joj je stalo, da on, referira se na mušku osobu, neće biti sam koji će se suočiti sa Slađaninim ludilom, da ga ona (GŽO) neće uspjeti uništiti ili uništiti nju. Da je njih dvoje, a ona (GŽO) da je sama i slične objave.

12. Iz medicinske dokumentacije na ime EŽ (list 415-423 spisa), proizlazi da se ista obraćala zavodu za hitnu medicinu Zagrebačke županije radi napada panike 8. siječnja 2021., pritiska u prsištu, mučnine i omaglice 12. svibnja 2020., Klinici za psihološku medicinu KBC Zagreb 11. siječnja 2019., 26. veljače 2019., 18. ožujka 2019., 15. travnja 2019., 16. svibnja 2019., 31. svibnja 2019. i 13. lipnja 2019. radi kontrole i terapije uslijed agorafobije a sve radi prijetnji bivšeg partnera.

13. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za informatiku, elektrotehniku i telekomunikacije, mr. sc. Hrvoja Tkalčića, dipl. ing. el. proizlazi da se vjerodostojnost Viber poruka i fotografija te Facebook poruka i fotografija koje prileže spisu u papirnatom obliku ne može utvrditi obzirom da u trenutku izrade izvješća više ne postoji dokazni materijal u digitalnom obliku koji je jedini relevantan za potvrdu vjerodostojnosti. Također, nije moguće utvrditi nikakve pojedinosti vezane uz "lažne" Facebook profile.

14. U potpunosti je prihvaćena materijalna dokumentacija pročitana tijekom dokaznog postupka s obzirom da ista nije ničime dovedena u pitanje.

15. Iz iskaza oštećene i obrane I. optuženog nedvojbeno je da je došlo do prekida njihove ljubavne veze početkom 2017. ali da se nakon toga nastavila njihova međusobna komunikacija kao i da je u sklopu navedene komunikacije I. optuženi oštećenoj slao poruke uvredljivog i prijetećeg sadržaja pa joj je tako I . optuženi slao poruke: "zvati tebe kujom, bilo bi prelaskavo, pizda ili kurva bilo bi prikladnije", "nije ni čudno što si samo toliko dugo. Tko bi htio biti sa psihopatom poput tebe?" . Isto tako nedvojbeno je kako je optuženi oštećenu u inkriminiranom razdoblju učestalo kontaktirao pozivima i sms porukama, kako osobno tako i putem svoje partnerice, ovdje II. optuženice EA te bivše supruge ĐŽ. Međutim, za razliku od iskaza oštećene, kojeg sud prihvaća kao istinit i vjerodostojan, obzirom da je ista na životan i logičan način opisala dinamiku cijelog događaja, počevši od prekida ljubavne veze, optuženi nastoji u svojoj obrani prikazati kako je tijekom cijelog inkriminiranog razdoblja sa obje strane postojala je vrijeđalačka komunikacija te da je upravo oštećena EŽ bila ta koja je vođena ljubomorom, i osvetom klevetala njega, javno objavljujući neistinite o njemu i njegovoj obitelji kao i intimne fotografije, čime zapravo u svojoj obrani nastoji otkloniti kaznenopravnu odgovornost i želi događaj prikazati na potpuno drugačiji način, odnosno da radnje opisane u činjeničnom opisu nije poduzimao u cilju da uznemiri i ustraši oštećenu nego da ju zaustavi u takvom njezinom ponašanju, čime zapravo pokušava odgovornost za svoje ponašanje prebaciti na ovdje oštećenu. Međutim, da se radilo o neželjenom kontaktu proizlazi iz jasnog, detaljnog, okolnosnog, životnog i logičnog iskaza oštećene te materijalne dokumentacije u spisu u vidu preslike dijela poziva i sms poruka, tako i iz iskaza svjedoka DŽ, oca oštećene a koja materijalna dokumentacija je u cijelosti prihvaćena kao istinita i vjerodostojna, kao i iskaz svjedoka DŽ koji, iako je sam naveo da je tijekom ovog kaznenog postupka vršio uvid u spis te je nedvojbeno da je prije negoli što je predložen i ispitan kao svjedok, na raspravi sudjelovao u svojstvu javnosti, sud je navedeni iskaz prihvatio kao istiniti i vjerodostojan obzirom da je suglasan iskazu oštećene a koji iskazi se međusobno nadopunjuju te čine zatvorenu logičku cjelinu iz koje proizlazi da je upravo I. optuženi počinio kazneno djelo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom. Sud je mišljenja da se navedeni svjedok ne bi izlagao riziku kaznenog progona lažnim svjedočenjem te ne vidi razloga zbog kojega bi isti lažno iskazivao terećenjem optuženika. Da se radilo o neželjenom kontaktu proizlazi prvenstveno iz iskaza oštećene a koja je navela da ju je tijekom 2017. I. optuženi počeo opsjedati, nazivati, i na posao i svugdje i vrijeđati ju, radio bi probleme, molio ju da mu se vrati, da se pomire, da je on sam, da on želi bit s njom, da je ona njegova osoba života, da ju on voli. Čak i ukoliko je I. optuženi smatrao takav kontakt poželjnim i dobrodošlim ni u kojem slučaju ne može takvim smatrati kontaktiranje prijatelja, rodbine i kolega oštećene, a kojima je prema navodima iste slao poruke intimnih razgovora između sebe i oštećene kao i poruke da je da je oštećena kurva, da se prostituira na web kameri, o čemu ima dokaza i da će dobiti te dokaze i slično. Oštećena se nakon toga obratila I. optuženom te pokušala riješiti to prvo s njim bez policije, na što je on nju blokirao i nije htio razgovarati radi čega je, kao i radi pritiska od strane prijatelja morala otići u policiju. Upornost u takvom postupanju na strani I. optuženog vidljiva je i u činjenici da je isti radi kontaktiranja oštećene koristio više različitih društvenih mreža pa čak i igrice.

16. Obrana optuženika, iako izuzetno opsežna, zapravo je ograničena na načelno poricanje krivnje te pokušaj prebacivanja odgovornosti na oštećenu GŽO te je ista primarno usmjerena na diskvalifikaciju iskaza oštećene, zastupajući tezu da je ista vođena niskim strastima konkretno osvetom i ljubomorom podnijela kaznenu prijavu protiv njega. Sud takvu obranu ocjenjuje neživotnom, nelogičnom i neistinitom, budući da je u izravnoj suprotnosti s iskazima ispitanih svjedoka, koji u cijelosti potvrđuju činjenične navode optužbe. Obzirom da obrana optuženika ne proizlazi iz spisu priležećih materijalnih i personalnih dokaza, sud ju ocjenjuje neosnovanom i usmjerenom na umanjenje značaja vlastitog postupanja te izbjegavanje kaznene odgovornosti.

17. Nadalje, utvrđeno ponašanje optuženog koji kroz razdoblje od gotovo godinu dana kontinuirano šalje poruke putem Vibera i više različitih Facebook profila oštećenoj te njezinim prijateljima, kolegama i članovima šire obitelji šalje za oštećenu uvredljive i ponižavajuće e-mail poruke te kontaktirajući iste s lažnih profila predstavljajući se kao ona te govoreći da će ju uništiti objavljivanjem snimka njihovog seksa, a što je činio unatoč tome što mu je oštećena dala do znanja da s tim prestane, ustrajno ponašanje optuženog kroz dulje vrijeme koji je sa oštećenom nastojao uspostaviti i s kojom je uspostavljao neželjeni kontakt, a sve potaknuto prekidom njihove veze. Kod kaznenog djela nametljivog ponašanja kumulativno moraju biti ispunjena dva elementa djela, a to je da optuženi poduzima radnju djela (prati ili uhodi drugu osobu ili s njom nastoji uspostaviti ili uspostavlja neželjeni kontakt ili je na drugi način zastrašuje) ustrajno i kroz dulje vrijeme. To znači da počinjene radnje djela trebaju dosegnuti znatnu mjeru intenziteta i vremenskog trajanja, odnosno da se radi o većoj (znatnoj) frekvenciji normiranog protupravnog ponašanja. Pojam iz zakonskog teksta u odnosu na ovo kazneno djelo, "dulje vrijeme" u zakonu nije definirano, a po mišljenju suda on je u uzročnoj vezi s intenzitetom protupravnog ponašanja. Stoga je opisanim ponašanjem optuženi imajući u vidu modalitete i brojnost poduzetih radnji, koje poduzima kroz razdoblje od gotovo godinu dana nedvojbeno ostvario objektivna obilježja „ustrajnog” i „kroz dulje vrijeme”, i to u odnosu na blisku osobu kako to definira članak 87. stavak 9. KZ/11 obzirom da su optuženi i oštećena bili u intimnoj vezi. Da je navedeno ponašanje optuženog kod oštećene izazvalo tjeskobu, osjećaj nelagode, uznemirenost i straha za sigurnost proizlazi iz njezinog iskaza u kojem je opisala da je zbog ponašanja I. optuženika bila javno osramoćena te da i danas kad to priča se preznojava i trese. Svi ti lažni profili su kod nje izazvali osjećaj mučnine, povraćanja, gađenja, straha, straha da će drugi vidjeti njezine najintimnije stvari, njezinu cijelu intimu te zbog istog imala napad panike te bila uznemirena i anksiozna.

18. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao nesporno utvrđenim da su se u radnjama optuženog stekla sva objektivna obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja upravo na način kako mu je to činjeničnim opisom i stavljeno na teret, zbog čega ga je ovaj sud i oglasio krivim, a optuženi je postupao s oblikom krivnje koji se u pravu naziva izravna namjera, što znači da je bio svjestan svoga djela, te da je htio radnju počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje, sve kako bi oštećenu koja je prekinula njihovu intimnu vezu nagovarao na daljnji kontakt s njime i tako je uznemiravao i narušavao njezin psihički integritet izazivajući kod iste strah, nelagodu i uznemirenost. Naime, sam optuženi je, s obzirom na svoju životnu dob i životno iskustvo bio svjestan da brojnost poziva i sms poruka koje je upućivao oštećenoj kao i njezinim prijateljima, kolegama i obitelji čime je ostvarivao posredan kontakt s oštećenom, dakle inzistiranjem na kontaktu kojeg oštećena ne želi i uhodeći je, nastavljajući s takvim ponašanjem javno vrijeđajući i ponižavajući istu kod oštećene moraju izazvati tjeskobu, strah, uznemirenost i nelagodu, a radi se o radnjama koje su i objektivno podobne izazvati osjećaj uznemirenosti straha i nelagode, te je upravo s tom namjerom optuženi i postupao.

19. Svijest o protupravnost u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje, a tijekom dokaznog postupka se nisu pojavile okolnosti koje bi upućivale na sumnju u ubrojivost optuženog, zbog čega je sud utvrdio da je optuženi upravo svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11.

20. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

21. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio činjenicu da je kazneno i prekršajno neosuđivan te njegovo korektno držanje pred sudom, dok je otegotno cijenio modalitete i brojnost poduzetih radnji na štetu oštećene kojim je iskazao izrazitu kriminalnu volje na koji način je oštećenoj znatno otežao mogućnost normalnog funkcioniranja.

22. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, uzete su u obzir pobude iz kojih je postupao optuženi, odnosno da je njegovo ponašanje bilo motivirano prekidom intimne veze.

23. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, I. optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, ali je potom I. optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da se radi o I. optuženom koji je kazneno i prekršajno neosuđivan, kako prije tako i nakon počinjenja djela, što ukazuje kako je njegov dosadašnji život bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, tako da se ovo djelo može smatrati izol iranim incidentom u njegovom životu, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao I. optuženom. Također će I. optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela. Kod I. optuženog, imajući u vidu dosadašnju usklađenost njegovog života s općeprihvaćenim društvenim normama nije riječ o usvojenom obrascu ponašanja, već o izoliranom ekcesu što ima biti uzeto u obzir kod odluke suda o kazni. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani I. optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju I. optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku I. optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe.

24. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 I. optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura te troškove telekomunikacijskog vještačenja u iznosu od 1.642,58 eura (tisuću šesto četrdeset dva eura i pedeset osam centi) a koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a imajući u vidu da je isti zaposlen te da ostvaruje redovita primanja stoga je ocjena ovog suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

25. U odnosu na odbijajući dio presude valja navesti kako je optužnicom od 25. kolovoza 2021. II. optužnoj ZŽ stavljenoj na teret kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. KZ/11 na štetu oštećene ČŽO a za koje kazneno djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju do jedne godine stoga temeljem članka 81. stavak 1. KZ/11 nastupa zastara nakon 6 godina obzirom da se II. optuženoj predmetnom optužnicom stavljalo na teret da je terećeno kazneno djelo počinila u razdoblju od travnja 2017. pa do kraja 2017. zastara kaznenog progona je nastupila krajem 2023. Treba istaknuti da je nastupom zastare prestaje pravo države na kazneni progon za konkretno kazneno djelo te se više ne može voditi kazneni postupak radi uređivanja kaznene odgovornosti optuženika za to kazneno djelo. Izmijenjena optužnica od 26. travnja 2024. nije puka izmjena činjenično supstrata već je njome II. optuženoj stavlja na teret sasvim drugo kazneno djelo koje ima druga zakonska obilježja i za koje je propisana teža kazna. Prihvaćanjem takve izmjene nakon što je za kazneno djelo obuhvaćeno optužnicom značilo bi zaobilaženje instituta zastare i omogućilo bi nastavak kaznenog progona unatoč tome što je pravo države na progon za djelo koje je bilo predmet optužbe prestalo. Budući da je sud utvrdio da je za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. KZ/11 nastupila zastara kaznenog progona a da se činjenični supstrat optužnice ne može podvesti pod kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11, sud nije prihvatio takvu izmjenu optužnice stoga je odlučio o optužbi u njezinom izvornom obliku. Kako je nastup zastare kaznenog progona okolnost koja isključuje daljnje vođenje kaznenog postupka, sud je na temelju članka 452. točka 6. ZKP/08 odbio optužbu protiv II. optužene. Sud posebno napominje da se dopuštenost izmjene optužnice mora ocjenjivati i u svjetlu procesne situacije u trenutku njezina podnošenja, pa se nakon nastupa zastare kaznenog progona ne može uspostaviti novo procesno stanje koje bi omogućilo nastavak kaznenog progona na štetu II. optužene.

26. Sud je na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 uputio oštećenicu GŽO, s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u parnicu obzirom da bi se odlučivanjem o imovinsko pravnom zahtjevu značajnije odugovlačio kazneni postupak obzirom da bi za potrebe utvrđivanja iznosa štete bilo potrebno provesti i dodatne dokaze.

27. O troškovima kaznenog postupka za II. optuženu ZŽ odlučeno je temeljem izričite zakonske odredbe citirane u izreci presude, koja zakonska odredba propisuje da, kada se donese presuda kojom se optužba odbija, izreći će se da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava

U Velikoj Gorici, 3. studenog 2025.

Sutkinja:

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj:KO-DO-131/2021

2. I. optuženi GŽ

3. II. optužena ZŽ

4. branitelj optuženika Karlo Novosel

5. opunomoćenik oštećenice BŽ

6. oštećena GŽO