Poslovni broj: Povrv-34/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u predmetu tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bartolić, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika SVESA food- beverages d.o.o., Ivanec Bistranski, Ivana Pintarića 29, oib:16591886058, radi isplate, bez održavanja ročišta, 3. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e:

1.Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Višnje Antoš iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-18765/2022, javnobilježnički broj: UPP/OS - Ovrv-1071/2022 od 5. listopada 2022., u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju:

- iznos od 863,52eur uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 3. rujna 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se dobije uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 8 dana.

2.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Višnje Antoš iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-18765/2022, javnobilježnički broj: UPP/OS - Ovrv-1071/2022 od 5. listopada 2022. u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1,57eur uvećan za zakonske zatezne kamate od 3. rujna 2022.

3.Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 149,31eur sa zateznom kamatom prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od 3. studenog 2025. do isplate, u roku 15 dana.

Obra zloženje

1.Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate duga na ime dospjele novčane tražbine za električnu energiju u iznosu od 865,09eur sa zateznom kamatom i troškovima ovršnog postupka. Javni bilježnik Višnja Antoš je 5. listopada 2022. u ovršnom predmetu pod poslovnim brojem Ovrv-18765/2022, javnobilježničkim brojem UPP/OS-Ovrv-1071/2022 odredila predloženu ovrhu i donijela rješenje o ovrsi na koje je tuženik pravovremeno izjavio prigovor, pa je rješenje o ovrsi, i to u dijelu u kojem je određena ovrha, stavljeno izvan snage i ukinute su provedene radnje, te je predmet upućen na put parnice.

2.U svom prigovoru protiv platnog naloga rješenja o ovrsi tuženik je izjavio svoje protivljenje rješenju o ovrsi, prigovarajući osnovanosti i visini novčane tražbine tužitelja.

3.Tijekom dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, račun za razdoblje 1. svibnja 2022. – 31. svibnja 2022., obračun po mjestu potrošnje, kao i u karticu partnera.

4.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je u pisanom postupku, bez održavanja ročišta, smatrajući da održavanje ročišta nije potrebno za provođenje dokaznog postupka i da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez provođenja ročišta kojeg tuženik nije niti predlagao, utvrdio da je platni nalog iz rješenja o ovrsi potrebno djelomično održati na snazi.

5.U konkretnom slučaju predmet spora je zahtjev tužitelja za plaćanje iznosa za električnu energiju koja se odnosi na mjesečne obveze za razdoblje od 1. svibnja 2022. do 31. svibnja 2022. za obračunsko mjerno mjesto na adresi u [adresa], na kojem je tuženik u utuženom razdoblju bio evidentiran kao krajnji kupac.

6.Aktivna legitimacija tužitelja kao opskrbljivača električnom energijom, te pasivna legitimacija tuženika kao evidentiranog krajnjeg kupca električne energije, u smislu odredaba iz čl. 3. st. 1. točka 40. i čl. 42. Zakona o tržištu električne energije (Narodne novine br. 111/21) i čl. 294. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO), u utuženom razdoblju na obračunskom mjernom mjestu na adresi u [adresa], između stranaka nisu sporne, a uz to su potvrđene i svim prethodno već citiranim materijalnim dokazima provedenim na glavnoj raspravi.

7.Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, račun za razdoblje 1. svibnja 2022. – 31. svibnja 2022., obračun po mjestu potrošnje i u karticu partnera utvrđeno je da tuženik nije platio tužitelju račun 2301023746-220520-4 za električnu energiju za razdoblje 1. svibanj 2022. – 31. svibanj 2022. u iznosu od 865,09eur s dospijećem plaćanja 21. lipnja 2022.

8.Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da po osnovi potonjeg račina tužitelj potražuje od tuženika glavnični iznos od 863,52eur i zateznu kamatu obračunatu od časa dospijeća potonjeg računa 21. lipnja 2022. do 2. rujna 2022. u iznosu od 1,57eur.

9.Osnovanost i visina novčane tražbine tužitelja utužene prema računu 2301023746-220520-4 za električnu energiju za razdoblje 1. svibanj 2022. – 31. svibanj 2022. u ukupnom iznosu od 865,09eur s dospijećem plaćanja 21. lipnja 2022. nedvojbeno je utvrđena na temelju svih prethodno već navedenih materijalnih dokaza provedenih na glavnoj raspravi za iznos glavnice duga od 863,52eur, dok tuženik ničime ne dokazuje drukčije, niti, pak, sve do zaključenja glavne rasprave dostavlja sudu bilo kakav dokaz o bilo kakvoj uplati utuženog dugovanja.

10.Budući da je slijedom tog utvrđeno da utužena novčana obveza tuženika prema netom citiranom računu tužitelja nije prestala za iznos od 863,52eur, pa ni barem djelomice, valjalo je, temeljem odredaba čl. 9., 10. i 160. ZOO-a u svezi s čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučiti kao pod točkom 1. izreke presude.

11.Budući da je, s druge pak strane, tužitelj obračunao zateznu kamatu prije nego što je glavni dug plaćen, što nije dopušteno, jer se ona osamostaljuje tek kada glavni dug bude plaćen, kad se može i samostalno utužiti, valjalo je temeljem odredaba iz čl. 9., 10. i 160. ZOO-a u svezi s čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučiti kao pod točkom 2. izreke presude.

12.Odluka o plaćanju zakonskih zateznih kamata na glavnično potraživanje tužitelja temelji se na odredbi iz čl. 29. st. 1. ZOO-a, s time da zatezna kamata ovdje teče tek od prvoga dana iza dana izdavanja izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, jer je tužitelj tako tražio (čl. 2. ZPP-a), iako je tuženik u zakašnjenje s plaćanjem spornog računa pao već dana 22. lipnja 2022.

13.Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbama iz čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama iz čl. 154. st. 5. ZPP-a, jer je tužitelj uspio u ovoj parnici u pretežnom dijelu, a zbog dijela s kojim nije uspio nisu nastali posebni troškovi, pa je sud odlučio da mu tuženik nadoknadi sve troškove koje je tužitelj imao i određeno ih zahtijevao.

15.Tužitelj je tako podneskom od 29. ožujka 2023. u smislu čl. 164. st. 3. ZPP-a određeno zahtijevao da mu tuženik nadoknadi troškove postupka, i to za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 124,43eur i za plaćenu javnobilježničku nagradu u iznosu od 24,89eur, ukupno 149,31eur, te je takav zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti u smislu čl. 154. st. 5. ZPP-a u vezi s odredbama iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23) i Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21 i 18/22), kao u točki 3. izreke presude.

16.S druge strane, tužitelj je istim podneskom samo neodređeno zahtijevao nadoknadu drugih troškova ovog postupka koje nije specificirao po osnovu ni visini, pa kako je takav zahtjev neodređen, nije provocirao odluku suda o njihovoj osnovanosti i visini.

17.Odluka o plaćanju zatezne kamate na troškove ovog postupka temelji se na odredbama iz čl. 151. st. 3. ZPP-a.

18.Slijedom navedenog, odlučeno je, temeljem čl. 451. st. 3., 460. i 461.a st. 3. i 4. ZPP-a, kao u izreci ove presude.

U Zaprešiću 3. studenog 2025.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju, po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu u iznosu od 19,90eur

2. Tuženiku.