Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-479/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačkog holdinga d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Denis Bajs, odvjetnik u odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Novog sindikata, sa sjedištem u Zagrebu, Park stara Trešnjevka 2, OIB: 50244479249, kojeg zastupa punomoćnica Ana Šoštarec, odvjetnica u Zagrebu, radi nadomještaja suglasnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1461/2024-9 od 2. lipnja 2025., dana 3. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1461/2024-9 od 2. lipnja 2025., u pobijanoj točki II izreke.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena (toč. I) U točki II naloženo je tužitelju da tuženiku nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 625,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv točke II citiranog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog svih zakonskih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - u nastavku teksta ZPP), predlažući da se pobijano rješenje preinači ili podredno ukine i vrati predmet sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Nije ostvaren istaknuti žalbeni razlog iz čl. 354. st. 1. a u vezi čl. 158. st. 1. a u vezi čl. 193. st. 3. ZPP-a na koji u žalbi upire tužitelj navodeći kako je do povlačenja tužbe u ovoj pravnoj stvari došlo iz razloga koji se mogu pripisati tuženiku smatrajući da je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja a što proizlazi iz činjenice da je predmet tužbe nadomještaj suglasnosti za otkaz ugovora o radu gđe SL koja se nakon podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari obratila tužitelju sa zahtjevom za prekidom radnog odnosa te je u konačnici radni odnos iste prestao sklapanjem sporazuma o prestanku Ugovora o radu od 15. travnja 2025.

4. Naime iz stanja spisa kako je to pravilno navedeno u obrazloženju proizlazi da je tužitelj je podneskom od 6. svibnja 2025. povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari navodeći da je sa svojom zaposlenicom SL sklopio Sporazum o prestanku ugovora o radu od 15. travnja 2025. a da je e tuženik podneskom od 15. svibnja 2025. dao pristanak na povlačenje te je zatražio da sud naloži tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 625,00 eura.

5. Uzimajući u obzir da je predmet postupka u ovoj pravnoj stvari bio nadomještaj suglasnosti na otkaz ugovora o radu CL a da je razlog povlačenja tužbe Sporazumni prestanak ugovora o radu između Tužitelja i CL, ne može se smatrati da bi sporazumnim prestanak radnog odnosa između tužitelja i CL koja u ovom postupku nema položaj stranke, predstavljalo udovoljenju tužbenog zahtjeva tužitelja u ovoj pravnoj stvari. Stoga nije bilo osnova za primjenu odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a kako to pogrešno smatra tužitelj, već je prvostupanjski sud odluku o trošku pravilno utemeljio na odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a.

6. Iz navedenih razloga pobijano rješenje je potvrđeno temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP- a kao u izreci.

7. Budući da tužitelj nije uspio sa žalbom ne pripada mu pravo na naknadu troška sastava žalbe (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu 3. studenog 2025.

Sudac:

Lidija Bošnjaković