REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-2260/2025-17

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 8

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KR kojeg brani Josip Mirošević Anzulović, odvjetnik u Supetru, zbog prekršaja iz članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20 i 114/22, dalje: Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, klasa: 211-07/24-5/17799, urbroj: 511-12-25-24-1 od 4. veljače 2025. te ispravka optužnog prijedloga klasa: 211-07/25-5/17799, urbroj: 511-12-25-24-1 od 4. lipnja 2025. , nakon provedene glavne rasprave 28. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Marijana i K, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što je 18. svibnja 2024. oko 10:10 sati u Milni na adresi prebivališta okrivljenika, [adresa], nije držao svoje oružje, koje legalno posjeduje, na adresi prebivališta, a radilo se o: pištolju „Beretta" M20, cal.6,35,tv.broj [serijski broj oružja], pištolju „CZ" M57,cal.7,62,TT,tv.broja [serijski broj oružja], i revolvera „Arminius" HW-7,cal.22 Magnum, tv.broja [serijski broj oružja], a od dana 26.04.2024.g. isti ima prijavljeno prebivalište u [adresa], na adresi [adresa],

dakle, kao vlasnik oružja isto nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njegovog prebivališta ili boravišta,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 11. istog Zakona.

Na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja u vezi s

člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima: pištolj „Beretta" M20, cal.6,35,tv.broj [serijski broj oružja], pištolj „CZ" M57,cal.7,62,TT,tv.broja [serijski broj oružja], i revolver „Arminius" HW-7,cal.22 Magnum, tv.broja [serijski broj oružja], a koji po pravomoćnosti presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske, odnosno Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova platiti iznos od 15,00 (petnaest) eura u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač, podnijela je optužni prijedlog i ispravak optužnog prijedloga pod gore navedenim poslovnim brojem protiv okrivljenika KR zbog prekršaja iz članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za oružje: lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke „ATA",model Arms Turqua, tv.broja [serijski broj oružja], cal. 308 Winchester, lovačka puška s glatkim cijevima marke „ČZ" Brno, ZH 321, cal. 16/70, tv. broja [tvornički broj], lovačka puška s kombiniranim cijevima „ČZ" Brno, ZH 304,cal.12(12/70), tv.broja [serijski broj oružja], pištolj „Beretta" M20, cal.6,35,tv.broj [serijski broj oružja], pištolj „CZ" M57,cal.7,62,TT,tv.broja [serijski broj oružja], revolver „SmithWesson" M66-3, cal.357 Magnum, tv.broj [serijski broj oružja], Iovačka puška s užlijebljenim cijevima marke „Krieghoff" B-DB ULM Lux, cal.8x57 mm ISR, tv.broja [serijski broj oružja] i revolver „Arminius" HW-7,cal.22 Magnum, tv.broja [serijski broj oružja].

2.Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je 13. veljače 2025. izdao prekršajni nalog pod gornjim poslovnim brojem, a na koji je okrivljenik podnio prigovor kojim je porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Stoga je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog u odnosu na istog stavljen izvan snage i održana glavna rasprava.

2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište glavne rasprave 19. svibnja 2025. putem svog branitelja opravdao je svoj nedolazak zbog poslovne spriječenosti i puta u Zagreb te se obvezao sudu dostaviti pisanu obranu pa je i podnio pisanu obranu. Glavna rasprava održana je sukladno odredbi članka 167.stavaka 3. i 5. Prekršajnog zakona bez okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije nužno i od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude obzirom na postojeće dokaze u spisu.

3.Sud je po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 121. stavak 1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojio zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen pred Policijskom postajom 18. svibnja 2024., a s obzirom da označeni zapisnik sadrži izjavu okrivljenika koja nije dana u skladu sa odredbama članka 158. stavak 6. i 7. Prekršajnog zakona pa se na istom ne može temeljiti sudska odluka.

4.Sud je u dokaznom postupku pročitao izjavu svjedoka ĐR, obavijest iz članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona od 8. srpnja 2024., Službenu zabilješku od 18. svibnja 2024. sastavljenu od strane policijskog službenika Policijske postaje Brač, izvatke iz Evidencije registriranog oružja Središnjeg informacijskog sustava Mup-a, podaci o registraciji oružja na ime KR, presliku oružanog lista na ime ĐR, izvatke iz Evidencije registriranog oružja Središnjeg informacijskog sustava Mup-a, podaci o registraciji oružja na ime ĐR, dopis Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove od 14. svibnja 2024., dopis II Policijske postaje Zagreb Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Služba za upravne poslove od dana 13. svibnja 2024., izvadak iz Evidencije prebivališta JRO MUP RH za KR, te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu i okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi od 28. listopada 2025.

5.Člankom 33. stavkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana je propisano da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe; dok je člankom 70. stavkom 1. točkom 11. istog Zakona određeno da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja ne čuva oružje i streljivo na naprijed navedeni način.

6.U pisanoj obrani okrivljenik je negirao počinjenje prekršaja navodeći kako oružje nije bilo na mjestu prebivališta jer ga je posudio ĐR iz [adresa], a koja da ima važeći oružani list za držanje i nošenje oružja.

7.Nadalje, u dokaznom postupku, putem zamolbenog suda, ispitan je svjedok ĐR koji je u svom iskazu naveo da je da mu je KR, njegov otac, poklonio 4 puške i 3 pištolja i to: lovačku pušku s užlijebljenim cijevima marke ATA model Arms Turqua tv.br.TD218-22B02335 cal.308 Winchester, lovačku pušku s glatkim cijevima marke ČZ Brno, ZH321 cal. 16/70, tv. br. [tvornički broj], lovačku pušku s kombiniranim cijevima ČZ Brno, ZH304 cal. 12 (12/70) tv. br. [tvornički broj], pištolj Beretta M20 cal.6,35, tv.br. [serijski broj oružja], pištolj CZ M57, cal.7,62, TT, tv.br. [serijski broj oružja], revolver Smith Wesson M66-3, cal.357 Magnum, tv.br.BFD 2488, lovačku pušku s užlijebljenim cijevima marke KRIEGHOFF B-DB ULM LUX, cal.8x57 mm, ISR tv.br. [serijski broj oružja] i revolver Arminius HW-7, cal.22 Magnum, tv.br. [serijski broj oružja].

8.Na poseban upit suca kada mu je okrivljenik navedeno oružje poklonio, koje je naveo u svom iskazu, svjedok je iskazao da je bila zima, mjesec siječanj ili veljača 2024. Također, na poseban upit suca da li ima oružni list ili odobrenje za nabavu baš takve vrste oružja koje mu je okrivljenik poklonio, svjedok iskazuje da ima. Obvezao se sudu tijekom dana 3.rujna 2025. dostaviti u spis presliku darovnog ugovora iz kojeg je razvidno da mu je otac KR - ovdje okrivljenik navedeno oružje poklonio, a također se obvezao u spis dostaviti oružni list za navedeno oružje koji mu je izdan od Policijske postaje Nova Gradiška.

9.Iz dopisa Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove od 14. svibnja 2024. proizlazi kako je Policijskoj postaji Brač proslijeđen dopisa II Policijske postaje Zagreb, a iz kojeg proizlazi kako je zbog počinjenog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a zbog kojeg je, u međuvremenu, okrivljenik pravomoćno osuđen, od nadležne policijske postaje zatraženo pokretanje upravnog postupka radi utvrđivanja da li okrivljenik ispunjava zakonske uvjete za posjedovanje vatrenog oružja.

10.Iz službene zabilješke Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač od 18. svibnja 2024., koju je sastavio policijski službenik BR kao ovlaštena službena osoba, na temelju neposrednog opažanja, a vezano za dopis Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove od 14. svibnja 2024., proizlazi kako je policijski službenik u inkriminirano vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude, a kako bi se privremeno oduzeo njegovo oružje, zatekao okrivljenika te je utvrdio da okrivljenik još uvijek nije donio svoje oružje u [adresa], odnosno u mjesto njegovog novog prebivališta prijavljenog 26. travnja 2024.

11.Iz izvatka iz Evidencije prebivališta JRO MUP RH za KR proizlazi kako okrivljenik od 26. travnja 2024. ima prijavljeno prebivalište u [adresa].

12.Iz izvadaka iz Evidencije registriranog oružja Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, Podaci o registraciji oružja na ime KR proizlazi kako je, između ostalog, oružje i to: lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke „ATA",model Arms Turqua, tv.broja [serijski broj oružja], cal. 308 Winchester, lovačka puška s glatkim cijevima marke „ČZ" Brno, ZH 321, cal. 16/70, tv. broja [tvornički broj], lovačka puška s kombiniranim cijevima „ČZ" Brno, ZH 304,cal.12(12/70), tv.broja [serijski broj oružja], pištolj „Beretta" M20, cal.6,35,tv.broj [serijski broj oružja], pištolj „CZ" M57,cal.7,62,TT,tv.broja [serijski broj oružja], revolver „SmithWesson" M66-3, cal.357 Magnum, tv.broj [serijski broj oružja], Iovačka puška s užlijebljenim cijevima marke „Krieghoff" B-DB ULM Lux, cal.8x57 mm ISR, tv.broja [serijski broj oružja] i revolver „Arminius" HW-7,cal.22 Magnum, tv.broja [serijski broj oružja], a koje je obuhvaćeno optužnim prijedlogom, bilo u vlasništvu okrivljenika do 14. siječnja 2025., a kada je isti navedeno oružje prodao ĐR.

13.Nadalje, iz navedenih izvadaka proizlazi kako su: lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke „ATA",model Arms Turqua, tv.broja [serijski broj oružja], cal. 308 Winchester, lovačka puška s glatkim cijevima marke „ČZ" Brno, ZH 321, cal. 16/70, tv. broja [tvornički broj], lovačka puška s kombiniranim cijevima „ČZ" Brno, ZH 304,cal.12(12/70), tv.broja [serijski broj oružja], revolver „Smith-Wesson" M66-3, cal.357 Magnum, tv.broj [serijski broj oružja] i Iovačka puška s užlijebljenim cijevima marke „Krieghoff" B-DB ULM Lux, cal.8x57 mm ISR, tv.broja [serijski broj oružja] pod namijenjenom za lov, dok je za oružje: pištolj „Beretta" M20, cal.6,35,tv.broj [serijski broj oružja], pištolj „CZ" M57,cal.7,62,TT,tv.broja [serijski broj oružja], i revolver „Arminius" HW-7,cal.22 Magnum, tv.broja [serijski broj oružja] pod namjenom oružja upisano kao oružje za samoobranu.

14.Iz preslike oružnog lista na ime ĐR te izvadaka iz Evidencije registriranog oružja Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, Podaci o registraciji oružja na ime ĐR proizlazi kako isti posjeduje od 31. siječnja 2024. poluautomatsku pušku s užlijebljenim cijevima marke CZ PASP M-76, 7,5 mm TB: [serijski broj oružja] i pištolj marke PHPO MV, 9 mm dugi (Parabellum/Luger) tb: [serijski broj oružja] te da su namijenjeni za lov. Isto tako proizlazi kako je svo oružja navedeno u činjeničnom opisu optužnog akta u posjedu ĐR od 21. siječnja 2025., odnosno od 22. siječnja 2025.

15.Naposljetku, pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. listopada 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada osuđen zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16.U postupu nije sporno kako je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio u posjedu označenog oružja koje spada u B kategoriju. Isto tako nije sporno kako okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa] od 26. travnja 2024. te da oružje u kritično vrijeme nije čuvao na adresi svoga prebivališta. Također je nesporno da je predmetno oružje posudio ĐR, a koji je u predmetnom razdoblju posjedovao oružni list za istu vrstu oružja (B kategorija). U postupku je sporno da li je okrivljenik ostvario obilježja djela koji mu se stavlja na teret s obzirom da je svo oružje označeno u optužnom aktu u kritičnom razdoblju posudio svom sinu ĐR.

17.Okrivljenik se u postupku brani kako je označeno oružje u inkriminirano vrijeme bilo na posudbi kod SR te da se nalazilo na adresi prebivališta navedene osobe u [adresa] i da isti ima važeći oružani list, pozivajući se na odredbu članka 37. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

18. Člankom 36. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

propisano je da se posuđivati smije samo oružje za lov i sport, dok je odredbom članka 37. stavka 1. istog zakona propisano da se oružje smije posuđivati samo osobama koje imaju oružni list za takvu vrstu oružja ili odobrenje za nabavu takve vrste oružja ili strancu kojem je izdana lovačka iskaznica za stranca, bez obzira na marku, model i kalibar oružja.

19.Odredbom članka 7. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (2) kako pod oružje kategorije B - vatreno oružje za koje je potrebno odobrenje spada:

1. repetirajuće kratko vatreno oružje

2. jednostrijelno kratkocijevno vatreno oružje sa središnjom udarnom iglom

3. jednostrijelno kratkocijevno vatreno oružje s rubnim paljenjem, ukupne dužine do 28 cm

4. poluatomatsko dugocijevno vatreno oružje kod kojeg spremnik i ležište naboja zajedno primaju više od tri naboja, u slučaju vatrenog oružja s rubnim paljenjem, odnosno više od tri ali manje od 12 naboja, u slučaju vatrenog oružja sa središnjom udarnom iglom

5. poluautomatsko kratkocijevno vatreno oružje, osim onog navedenog u stavku 1. točki 7. podtočki a) ovoga članka

6. poluautomatsko dugocijevno vatreno oružje navedeno u stavku 1. točki 7. podtočki b) ovoga članka kod kojeg spremnik i ležište naboja ne mogu zajedno primiti više od tri naboja, pri čemu se spremnik može odvojiti odnosno nije sigurno da se uobičajenim alatom ne može prepraviti u oružje kod kojeg spremnik i ležište naboja zajedno primaju više od tri naboja

7. repetirajuće i poluatomatsko dugocijevno vatreno oružje s glatkom cijevi ukupne dužine do 60 cm

8. poluautomatsko vatreno oružje za civilnu uporabu koje je slično oružju s automatskim mehanizmom, osim onog navedenog u stavku 1. točkama 6., 7. ili 8. ovoga članka

9. repetirajuće dugocijevno vatreno oružje

10. dugocijevno oružje s jednom ili više jednostrijelnih užlijebljenih cijevi

11. poluautomatsko dugocijevno vatreno oružje, osim onog navedenog u kategoriji A

12. jednostrijelno kratkocijevno oružje s rubnim paljenjem ukupne dužine najmanje 28 cm

13. dugo vatreno oružje s jednostrukim okidanjem i glatkim cijevima stavljeno na tržište 14. rujna 2018. ili nakon tog datuma

14. jednostrijelno dugocijevno oružje s kombinacijom glatkih i užlijebljenih cijevi

15. poluatomatsko plinsko oružje koje se može lako prepraviti

16. svako vatreno oružje u ovoj kategoriji koje je prepravljeno da ispaljuje streljivo bez projektila, neškodljive nadražujuće tvari, druge aktivne tvari ili pirotehničko streljivo ili u paradno ili akustično oružje.

20.S obzirom da iz Evidencije registriranog oružja Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, Podaci o registraciji oružja za predmetna oružja nesporno proizlazi kako su: lovačka puška s užlijebljenim cijevima marke „ATA",model Arms Turqua, tv.broja [serijski broj oružja], cal. 308 Winchester, lovačka puška s glatkim cijevima marke „ČZ" Brno, ZH 321, cal. 16/70, tv. broja [tvornički broj], lovačka puška s kombiniranim cijevima „ČZ" Brno, ZH 304,cal.12(12/70), tv.broja [serijski broj oružja], revolver „Smith-Wesson" M66-3, cal.357 Magnum, tv.broj [serijski broj oružja] i Iovačka puška s užlijebljenim cijevima marke „Krieghoff" B-DB ULM Lux, cal.8x57 mm ISR, tv.broja [serijski broj oružja] pod namijenjenom za lov, ali da je za oružje: pištolj „Beretta" M20, cal.6,35,tv.broj [serijski broj oružja], pištolj „CZ" M57,cal.7,62,TT,tv.broja [serijski broj oružja], i revolver „Arminius" HW-7,cal.22 Magnum, tv.broja [serijski broj oružja] pod namjenom oružja upisano da se radi o oružju za samoobranu te da ĐR u trenutku kada mu je posuđeno predmetno oružje imao važeći oružni list za oružje kategorije B,a što proizlazi iz oružnog lista na ime ĐR, to je okrivljenik legalno i zakonito istu vrstu oružja namijenjenu za lov posudio SR ĐR i time postupio u smislu citiranih odredaba članka 36. i 37. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. S druge strane, iz cjelokupnog provedenog postupka, a posebno iz citirane evidencije MUP-a proizlazi kako oružje: pištolj „Beretta" M20, cal.6,35,tv.broj [serijski broj oružja], pištolj „CZ" M57,cal.7,62,TT,tv.broja [serijski broj oružja], i revolver „Arminius" HW-7,cal.22 Magnum, tv.broja [serijski broj oružja] nije registrirano kao oružje za lov ili sport već za samoobranu, pa stoga se ne radi o oružju koje je bilo moguće posuditi u skladu s navedenim zakonskom odredbama.

21.Uostalom, iskaz ispitanog svjedoka je u bitnom sukladan obrani okrivljenika pa je kao takav i prihvaćen, posebno u dijelu da je svo oružje u optužnom aktu u posjedu svjedoka od siječnja ili veljače 2024., odnosno prije inkriminiranog razdoblja, dakle osim ono namijenjeno za lov i oni komadi oružja namijenjen za samoobranu, s tim da svjedok navodi kao temelj posjedovanja ugovor o darovanju sklopljen u navedenom razdoblju između njega i okrivljenika, ali ne prilažući dokaz da je ugovor sklopljen, međutim okrivljenik je sam u svojoj obrani iskazao da se u kritičnom periodu radilo o posudbi te iz službene evidencije MUP-a proizlazi kako je do promjene posjedovanja oružja s imena okrivljenika na ime ĐR došlo tek 21. siječnja 2025., odnosno 22. siječnja 2025.

22. Dakle, iako se okrivljenik formalno očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, on u svojoj obrani priznaje sva njegova zakonska obilježja, kada navodi kako sporno oružje nije čuvao na adresi svoga prebivališta, nego na drugoj adresi koju povremeno koristi. Time je okrivljenik u cijelosti ispunio biće prekršajnog djela jer pištolj „Beretta" M20, cal.6,35,tv.broj [serijski broj oružja], pištolj „CZ" M57,cal.7,62,TT,tv.broja [serijski broj oružja], i revolvera „Arminius" HW-7,cal.22 Đ, tv.broja [serijski broj oružja], nije držao na prijavljenoj adresi prebivališta u [adresa]. Ostala oružja koja su namijenjena za lov, a koja su navedena u činjeničnom opisu optužnog akta, su ispuštena s obzirom da su u vrijeme počinjenja prekršaja, kako je već navedeno, na zakonit način bili na posudbi trećoj osobi.

23.Dio činjeničnog opisa iz optužnog akta riječi:" Naime, nakon što je okrivljeni ĐR dana 15.04.2024.g. u Zagrebu počinio prekršaj iz čl.6.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira...PU osječko-baranjska je izvijestila o tome Policijsku postaju Brač, vezano uz postupanje po službenoj dužnosti - privremenog oduzimanja oružja od g. ĐR". ispušten je iz činjeničnog opisa djela prekršaja kao opterećujući i nepotreban.

24. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo faktično priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te na kraju osobito objektivne okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koje je opisao u svojoj obrani, a koje prema mišljenju suda značajno umanjuju njegov stupanj krivnje. Polazeći od citiranih okolnosti, ovaj sud smatra da one u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona koje služe kao osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu nižu od propisanog posebnog minimuma za predmetni prekršaj; na koji način će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, tako i s aspekta specijalne i generalne prevencije.

25. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

26. Nadalje, odredbom članka 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, dok sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

27. Imajući u vidu da je nakon počinjenja prekršaja predmetno oružje više nije u vlasništvu okrivljenika već u vlasništvu treće osobe, s obzirom da je neupitno izvršen čin predaje u posjed oružja kao pokretne stvari, to kao svaka fizička osoba ima pravo na mirno uživanje prava vlasništva, pa je sud trebao uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, i to prava na mirno uživanje prava vlasništva zajamčenog člankom 1. Protokola br. 1 uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine– Međunarodni ugovori" broj: 18/1997., 6/1999. – pročišćeni tekst, 8/1999. – ispravak, 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006. i 2/2010.) prema kojem u svakom konkretnom slučaju oduzimanja predmeta treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava na mirno uživanje prava vlasništva i zahtjeva općeg interesa javnosti, a što je izraženo i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/2013 od 29. ožujka 2018.

28. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o osobi okrivljenika koja je već pravomoćno osuđena zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda te da se evidentno radi o osobi sklonoj nasilničkom ponašanju te da se čin predaje u posjed predmetnog oružja svom sinu ĐR, kao bliskom srodniku, nakon počinjenja predmetnog prekršaja može smatrati kao činom manipulacije, a što proizlazi iz upisane promjene posjeda oružja u službene evidencije MUP-a od 21. siječnja 2025., odnosno 22. siječnja 2025., odnosno nakon što je okrivljenik temeljem obavijesti iz članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona od 8. srpnja 2024. dobio saznanja da je protiv njega podnesen predmetni optužni prijedlog, a sve kako bi tom radnjom okrivljenik izbjegao prekršajnu odgovornost i eventualno oduzimanje predmeta prekršaja-oružja ali je bez obzira na pokrenuti prekršajni postupak oružje svejedno predao u posjed trećoj osobi i to vrlo bliskom srodniku, svom sinu, pa je sud mišljenja da je u konkretnom slučaju potrebno radi zaštite opće sigurnosti te iz moralnih razloga oduzeti pištolj „Beretta" M20, cal.6,35,tv.broj [serijski broj oružja], pištolj „CZ" M57,cal.7,62,TT,tv.broja [serijski broj oružja], i revolver „Arminius" HW-7,cal.22 Magnum, tv.broja [serijski broj oružja]. Na temelju članka 52. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te da mjera oduzimanja oružja nije nesrazmjerna prema okrivljeniku niti prema vlasniku i ne predstavlja prekomjerni teret za podnositelja, već su ispoštovane odredbe citirane Konvencije. Napominje se da predmet ovog postupka nije utvrđivanje vlasništva vozila, niti je ono bitno za odluku suda o oduzimanju predmeta, jer prema odredbi čl. 76.a st. 4. Prekršajnog zakona predmet može biti oduzet i od ne vlasnika, ali to ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva.

29.Oružje oduzeto u pravomoćno okončanom prekršajnom postupku dostavlja se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove na daljnje raspolaganje stoga je odlučeno da se isto dostavlja tužitelju na raspolaganje po pravomoćnosti ove presude.

30.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Supetar, 31. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, branitelju, ĐR, u spis