Poslovni broj: Usž-3449/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Natalija Đuran Tršinski, odvjetnica u Zaboku, Matije Gupca 30, protiv tuženika Krapinsko – zagorske županije, Upravnog odjela za financije i proračun, Krapina, Magistratska 1, OIB: 20042466298, radi utvrđivanja obveze sufinanciranja katastarske izmjere i obnove zemljišne knjige, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-1828/2024-10 od 26. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l- 1828/2024-10 od 26. svibnja 2025.
II. Poništava se rješenje Krapinsko – zagorske županije, Upravnog odjela za financije i proračun, KLASA: UP/II-410-08/23-01/70, URBROJ: 2140-04/4- 24-2 od 12. veljače 2024.
III. Poništava se privremeno rješenje Krapinsko – zagorske županije, Općine Bedekovčine, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: UP/I-931-01/22- 01/3114, URBROJ: 2140-8-4-1-23-1 od 14. travnja 2023.
IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Točkom I. izreke presude prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika Krapinsko – zagorske županije, Upravnog odjela za financije i proračun, KLASA: UP/II-410-08/23-01/70, URBROJ: 2140-04/4-24-2 od 12. veljače 2024. i privremenog rješenja Krapinsko – zagorske županije, Općine Bedekovčine, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: UP/I-931-01/22-01/3114, URBROJ: 2140-8-4-1-23-1 od 14. travnja 2023. Točkom II. izreke presude prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.
1.1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/II-410-08/23-01/70, URBROJ: 2140-04/4-24-2 od 12. veljače 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv privremenog rješenja Krapinsko – zagorske županije, Općine Bedekovčine, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: UP/I-931-01/22-01/3114, URBROJ: 2140-8-4-1-23-1 od 14. travnja 2023. 1.2. Navedenim se prvostupanjskim rješenjem tužitelju, kao nositelju stvarnih prava na nekretninama evidentiranim u posjedovnom listu 3114 k. o. [katastarska općina], sveukupne površine 464 m[2] , određuje obveza sufinanciranja nove katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga u iznosu od 22,17 €.
2. Tužitelj je protiv osporene presude izjavio žalbu kojom pobija njezinu zakonitost u cijelosti iz svih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je cilj upravnog postupka utvrđivanje materijalne istine uz zaštitu prava stranaka i javnih interesa. Smatra da prvostupanjsko tijelo ni tuženik nisu poštovali načela upravnog postupka te su donesena nezakonita rješenja. Tvrdi da su Odluke na kojima se temelje osporena rješenja objavljene suprotno Statutu Općine Bedekovčina, što ih čini nezakonitima. Ističe da površine nekretnina i visina obveze nisu ispravno utvrđene, a rješenja su nedovoljno obrazložena i bez pravne osnove. Smatra da obveza sufinanciranja katastarske izmjere građanima nije zakonito utvrđena jer su sredstva osigurana iz EU fondova. Predlaže da Sud poništi pobijanu presudu te presudom riješi upravnu stvar na način da usvoji tužbeni zahtjev, a podredno da vrati predmet na ponovni postupak. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 400,00 € uvećano za iznos PDV što ukupno iznosi 500,00 €.
3. Tuženik, u odgovoru na žalbu, navodi da se u ovom upravnom sporu ne mogu iznositi prigovori u odnosu na nezakonitost općeg akta na temelju kojeg su donesena osporena rješenja s obzirom na to da predmet postupak nije bila ocjena zakonitosti Odluke Općine Bedekovčina o visini iznosa sredstava koja nositelji prava na nekretninama osiguravaju za katastarsku izmjeru i obnovu zemljišnih knjiga za katastarsku Općinu [katastarska općina], niti je to bilo kontrola zakonitosti rada predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave. Ističe da je tužitelj osoba upisana kao vlasnik u posjedovnom listu 3114 k. o. [katastarska općina] i da je prema navedenoj Odluci dužan sudjelovati u sufinanciranju provedbe katastarske izmjere i to s 0,0478 €/m[2] . Pozivajući se na članak 8. stavak 13. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, smatra neosnovanim prigovore tužitelja da nije bilo osnove za utvrđivanje obveze sufinanciranja nositelje prava na nekretnina u k. o. [katastarska općina]. Predlaže odbiti žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je osporenom presudom, uz obrazloženje kakvo je njome dano, povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
6. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju utvrdio zakonitost rješenja javnopravnih tijela s obzirom na to da su donesena u skladu s Odlukom Općine Bedekovčina o visini iznosa sredstava koja nositelji prava na nekretninama osiguravaju za katastarsku izmjeru i obnovu zemljišnih knjiga za katastarsku Općinu [katastarska općina] („Službeni glasnik Krapinsko-zagorske županije“, broj: 32/22., 36/22. i 51/22., dalje Odluka), koja je donesena na temelju članka 8. stavka 13. („Narodne novine“, broj: 112/18. i 39/22., dalje: Zakon o državnoj izmjeri).
7. Isti Zakon u članku 8. stavku 16. propisuje da će se Odlukom iz stavka 13. ovog članka odrediti visina sredstava koju trebaju osigurati nositelji prava za pojedinu nekretninu.
8. Prema odredbi članka 8. stavka 17. Zakona o državnoj izmjeri, ukupan iznos sredstava iz stavka 16. ovoga članka ne može biti veći od iznosa koji osigurava pojedina jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (u ovom slučaju Općina Bedekovčina) za potrebe obavljanja poslova iz Programa iz stavka 2. ovoga članka (obavljanja poslova izmjere k. o. [katastarska općina]).
9. Uzimajući u obzir prigovore tužitelja o nezakonitosti Odluke, uvidom u upisnik ovog Suda utvrđeno je da je po službenoj dužnosti pred ovim Sudom pokrenut postupak ocjene suglasnosti odredbe članka 3. Odluke s citiranom odredbom članka 8. stavka 17. Zakona o državnoj izmjeri, koji postupak je obustavljen rješenjem poslovni broj Usoz-105/2025-3 od 18. srpnja 2025., jer ne postoje pretpostavke za odlučivanje o zakonitosti sporne odredbe radi prestanka njezinog važenja prije podnošenja prijedloga za ocjenu. Međutim, iz očitovanja općinskog načelnika Općine Bedekovčina od 6. ožujka 2025. pribavljenog u tom postupku, razvidno je da je Općina Bedekovčina dužna prema sklopljenom Ugovoru o javnoj nabavi, od ukupne vrijednosti ugovorene izmjere k. o. [katastarska općina], osigurati iznos od 1.250.364,71 € te da je radi sufinanciranja provedbe katastarske izmjere na površini od 26.169.091,62 m[2] , od nositelja prava na nekretninama, rješenjima zadužila iznos od 840.166,37 € primjenom odredbe članka 3. Odluke, kojom se određuje visina sredstava kojima nositelji prava na nekretninama sudjeluju u sufinanciranju provedbe katastarske izmjere u odnosu na površinu nekretnina u posjedovnom listu, a iznosi 0,0478 €/m[2] odnosno 0,36 kn/m .
10. Prema ocjeni ovog Suda iz odredbe članka 8. stavka 17. Zakona o državnoj izmjeri proizlazi da se na nositelje prava na nekretninama ne može prebaciti većinski teret sufinanciranja provedbe katastarske izmjere, odnosno da je Općina Bedekovčina dužna osigurati iznos koji je veći od iznosa za koji zadužuje nositelje prava na nekretninama.
11. Slijedom iznijetog, ovaj Sud je na temelju članka 159. stavka 1. ZUS-a, neposrednom primjenom članka 8. stavka 17. Zakona o državnoj izmjeri ocijenio nezakonitim rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela, obzirom da je iz utvrđenog činjeničnog stanja razvidno da je ukupno zaduženi iznos sredstava nositelja prava za pojedinu nekretninu veći od iznosa koji je dužna osigurati Općina Bedekovčina za potrebe obavljanja poslova izmjere k. o. [katastarska općina], odnosno da se iznosom od 0,36 kn/m[2] (0,0478 €/m[2] ), koji je određen spornim člankom 3. Odluke, znatno premašuje iznos koji prema odredbama Zakona o državnoj izmjeri smiju snositi nositelji prava na nekretninama, odnosno u konkretnom slučaju tužitelj.
12. Iz navedenih razloga, valjalo je usvojiti žalbu tužitelja, poništiti prvostupanjsku presudu te rješenje tuženika i prvostupanjskog tijela (točka I., II. i III. izreke), a tužitelju je, s obzirom na potpuni uspjeh u sporu na temelju članka 147. ZUS-a, uz primjenu Tbr. 27., 46. i 52. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.), priznat trošak zastupanja po odvjetnici za sastav tužbe (500,00 €) i žalbe (500,00 €) u ukupnom zatraženom iznosu od 1.000,00 € (točka IV. izreke).
13. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 135. stavka 2. i članka 148. stavka 4. ZUS-a, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 30. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković
