Poslovni broj: Usž-104/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice ŽV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],koju zastupaju opunomoćenici iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o., Rijeka, Nikole Tesle 9, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (ranije: Ministarstva pravosuđa i uprave), Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba:1. Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, Erazma Barčića 5, te 2. NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. TV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa opunomoćenica Maja Tuhtan Grgurić, odvjetnica u Opatiji, radi naknade za oduzetu imovinu, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: Us I-1441/2023- 14 od 30. listopada 2024. na sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I .Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: Us I-1441/2023-14 od 30. listopada 2024.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: Us I-1441/2023-14 od 30. listopada 2024. odbijen je zahtjev tužiteljice za poništenjem rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II-942-01/22-01/33, URBROJ: 514-04-02-01-01/07-23-02 od 31. ožujka 2023. (točka I. izreke). Naloženo je tužiteljici da zainteresiranim osobama NV i TV nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.750,00 € (slovima: dvijetisućesedamstopedeseteura), u roku 60 dana od dostave pravomoćne presude (točka II. izreke) te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora (točka III. Izreke)
1.1. Rješenjem Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostave u [adresa], KLASA: UP/I-942-05/97- 01/431, URBROJ: 2170/01-03-06/10-21-43 od 27. prosinca 2021., zamijenjeno je prvostupanjsko rješenje, KLASA: UP/I-942-05/97-01/431, URBROJ: 2170-85-01-07-4- AR od 1. veljače 2007. te je odbijen zahtjev HV, pravne prednice tužiteljice, za povrat u vlasništvo nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] oduzetih na temelju Odluke Kotarske agrarne komisije Opatija R-32/47 od 2. prosinca 1947 i rješenja broj: 9005-52 R.32-47 od 14. siječnja 1953.
2. Protiv prvostupanjske presude tužiteljica je izjavila žalbu zbog bitne povrede odredba upravnog spora, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da je tijekom postupka i spora pogrešno utvrđeno da su predmetne nekretnine oduzete u korist fizičke osobe te tvrdi da je u konkretnom slučaju riječ o prijenosu nekretnina u društveno vlasništvo. Smatra da je iz sadržaja odluka o oduzimanju vidljivo da su nadležna tijela dodjeljivanjem prava suvlasništva ĆV očigledno izvršavala sadržaj prava vlasništva iz čega neprijeporno proizlazi kako su nekretnine u pitanju bile predmetom društvenog vlasništva odnosno prenesene u društveno vlasništvo. Okolnost što u zemljišnim knjigama nije izvršen upis društvenog vlasništva nije od utjecaja budući da se radi o upisu deklaratornog karaktera, a eventualni propust nadležnih tijela da upišu činjenicu društvenog vlasništva u zemljišne knjige ne može ići na njezinu štetu. Predlaže poništiti pobijanu presudu i usvojiti tužbeni zahtjev, podredno predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Potražuje troškove sastava žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi sukladno članku 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. - dalje u tekstu ZUS) ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev.
6. Polazeći od sadržaja žalbe te ispitavši cjelokupan sadržaj predmeta spisa ovaj sud je ocijenio kako žalba sadržajno predstavlja obrazloženje shvaćanja tužiteljice o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešnoj primjeni materijalnog prava. S obzirom na takav sadržaj, predmetna žalba suštinski se svodi na izlaganje razloga o tome da je i zašto je tužbeni zahtjev u ovom predmetu trebalo u cijelosti prihvatiti.
7. Predmet spora je povrat oduzete imovine oduzete pravnoj prednici tužiteljice OV Odlukom Kotarske agrarne komisije Opatija R-32/47 od 2. prosinca 1947. te rješenjem broj: 9005-52 R.32-47 od 14. siječnja 1953.
8. Tuženik odbija zahtjev prednice tužiteljice uz zaključak da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za povrat, odnosno naknadu za oduzetu imovinu propisani Zakonom o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“, broj, 92/96., 39/99., 92/99., 43/00., 131/00., 27/01., 65/01., 118/01., 80/02., 81/02., dalje: Zakon o naknadi) budući se radi o nekretninama koje aktom o oduzimanju nisu bile prenesene u državno vlasništvo već u vlasništvo fizičkih osoba.
9. Odredbom članka 1. Zakona o naknadi propisano da se tim Zakonom uređuju uvjeti i postupak naknade za imovinu koja je prijašnjim vlasnicima oduzeta od strane jugoslavenske komunističke vlasti i prenesena u općenarodnu imovinu, državno, zadružno, odnosno društveno vlasništvo.
9.1. Odredbom članka 2. stavak 1. točka 18. Zakona o naknadi propisano je da prijašnji vlasnik ima pravo na naknadu za imovinu koja mu je oduzeta temeljem Odluke o uređenju agrarnih odnosa i poništenju dražbi na području Oblasnog narodnog odbora za Istru („Službeni list FNRJ“, broj: 191/46.).
10. Iz spisa predmeta proizlazi da se Odlukom Kotarske agrarne komisije Opatija R-32/47 od 2. prosinca 1947. oglašuje ništetnom dražba nekretnina ĆV iz [adresa], upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] provedene 5. listopada 1938. po presudi Okružnog suda u Rijeci broj 21/38. (tč. 1. a) izreke), te se ujedno određuje da se sve na dražbi prodane nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dodjeljuju besteretno u suvlasništvo u jednakim dijelovima ĆV i OV (tč. 1. c) izreke). U provedbi navedene Odluke Narodni odbor kotara Rijeka donio je rješenje Broj: 9005-52 R.32- 47 od 14. siječnja 1953. kojim je određeno da se nekretnine upisane u zk. ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] imaju otpisati sa imena i vlasništva OV i besteretno upisati na ime i vlasništvo OV i ĆV svake u ½ dijela.
11. Odlukom o uređenju agrarnih odnosa i poništenju dražbi na području Oblasnog narodnog odbora za Istru, između ostalog poništile su se sve dražbe koje su se izvršile u vrijeme fašizma od 1922. godine. Dražbe, odnosno javne prodaje zaplijenjenih nekretnina ili pokretnina su se provodile zbog neplaćenih poreza ili dugova. Međutim neke dražbe su se provodile zbog dugovanja bankama ili privatnicima, kao što je u konkretnom slučaj.
11.1. Naime, nekretnine upisane u zk. ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] otpisane su s imena i vlasništva OV i besteretno su upisane na ime i vlasništvo OV i ĆV svake u ½ dijela nakon poništenja dražbe zbog nerazmjera dugovanja i vrijednosti nekretnina te nisu prenesene u društveno vlasništvo iz čega proizlazi, a suprotno mišljenju tužiteljice, da se ne bi radilo o grešci prilikom upisa prava vlasništva odnosno korištenja ( točka 1. c izreke Odluke od 3. prosinca 1947. i rješenja koje je doneseno u provedbi te Odluke). Navedeno proizlazi i iz povijesnog zk izvatka za predmetne nekretnine.
12. Dakle, kako se u konkretnom slučaju ne radi o nekretninama koje su prenesene u državno vlasništvo, to nisu niti ispunjeni uvjeti za naknadu ili povrat istih tužiteljici, što su nižestupanjska tijela i prvostupanjski sud pravilno utvrdili.
13. Kako, dakle, tužiteljica svojim žalbenim navodima nije dovela u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a niti pravilnost primjene postupovnog i mjerodavnog materijalnog prava, to je valjalo na temelju članka 135. stavka 1. ZUS, odlučiti kao u izreci pod točkom I., dok se odluka o troškovima sastava žalbe temelji na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a (točka II. izreke).
U Zagrebu, 30. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
