Poslovni broj: Usž-2834/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa Domagoj Rupčić, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Domagoj Rupčić i Lana Kostanjšček, Sisak, Kranjčevićeva 4/I, protiv rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, OIB: 72910430276, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, klasa: UP/II-943-04/19-01/469, urbroj: 514-04-02-01-01/08-22-02 od 13. listopada 2022., uz sudjelovanje zainteresirane osobe Vode Banovine d.o.o., Petrinja, OIB: 12266526926, Petrinja, Braće Hanžek 19, radi izvlaštenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv točke V. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-3462/2022-31 od 17. travnja 2025,. na sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje točka V. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-3462/2022-31 od 17. travnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje tuženika, klasa: UP/II- 943-04/19-01/469, urbroj: 514-04-02-01-01/08-22-02 od 13. listopada 2022. te poništeno rješenje Ureda državne uprave u Sisačko-moslavačkoj županiji, Službe za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove, klasa: UP/I-944-17/19-01/13, urbroj: 2176- 02-04/05-19-19 od 5. studenoga 2019. (točka I. i II. presude). Točkom III. izreke naprijed navedene presude odbijen je prijedlog za izvlaštenje radi izgradnje vodoopskrbnog cjevovoda Brest Pokupski- Mala Gorica u korist Privrede d.o.o. Petrinja, sada Vode Banovine d.o.o. Petrinja, ustanovljenjem prava služnosti nepotpunim izvlaštenjem nekretnine označene kao zkč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], vlasništvo HM, sve detaljno navedeno točkom III. izreke presude. Točkom IV. izreke naprijed navedene presude naloženo je zainteresiranoj osobi u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude nadoknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 4.450 €. Točkom V. izreke odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova spora u iznosu od 3.800 €.

2. Tužiteljica protiv točke V. izreke presude izjavljuje žalbu u kojoj navodi da je sud trebao priznati trošak sastava podnesaka od 25. travnja 2023., 15. rujna 2023. i 10. lipnja 2024. Sud odbija trošak sastava podneska od 15. rujna 2023. i 10. lipnja 2024., uz obrazloženje da rezultati geodetskog vještačenja u postupku radi prestanka uznemiravanja prava vlasništva nisu važni za ovaj spor iako je građevinski vještak svoj nalaz i mišljenje djelomično temeljio i na tom nalazu i mišljenju. Također podneskom od 25. travnja 2023., tužiteljica se opravdano očitovala na navode iz odgovora na tužbu zainteresirane osobe. Predlaže preinačiti presudu prvostupanjskog suda, dosuditi joj zatraženi trošak i potražuje trošak sastava žalbe.

3. Tuženik i zainteresirana osoba nisu dostavili odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Za odlučivanje o žalbi mjerodavne su odredbe članka 144. stavka 1. i članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. -dalje: ZUS), prema kojima troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora, a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

6. Naime, sud u svakom konkretnom slučaju, a ovisno o okolnostima konkretnog slučaja, ocjenjuje koje to opravdane troškove snosi zainteresirana osoba. Iz prvostupanjske presude proizlazi da tužiteljici nisu priznati troškovi za sastavljanje podnesaka od 25. travnja 2023., 15. rujna 2023. i 10. lipnja 2024. Naime, navode iz podneska od 25. travnja 2023. tužiteljica je mogla iznijeti na ročištu za raspravu koja je održana 19. studenoga 2024., a što je uostalom i učinila pozvavši se na dosadašnje navode, a za koje zastupanje na ročištu za raspravu je tužiteljici trošak već priznat. Također, osnovano nisu priznati troškovi za sastavljanje podnesaka od 15. rujna 2023. i 10. lipnja 2024., jer se istima predlaže da sud zastane s postupanjem u ovom postupku do izrade geodetskog vještačenja u postupku pred Općinskim sudom u Sisku odnosno dostavlja nalaz i mišljenje vještaka za geodeziju pa se i po ocjeni ovog Suda ne radi o podnescima kakve ima u vidu Tbr. 27.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.).

7. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. u svezi odredbe članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučiti kao u točki I. izreke, a odluka o troškovima spora (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. istog Zakona.

U Zagrebu, 30. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić