Poslovni broj: Usž-4167/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja ovoga suda , Gordane Marušić-Babić predsjednice vijeća , Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić , članice vijeća , uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Blaženke Drdić , kao zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja ĐTiz [adresa], [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine , Zagreb , Ulica Republike Austrije , radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-962/2025-2 od 21. kolovoza 2025. , na sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.
rije š io je
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-962/2025-2 od 21. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Splitu tužba tužitelja odbačena je kao nedopuštena na temelju članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) .
2. Tužitelj je protiv navedenog rješenja suda podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka. Navodi da se pobijano rješenje temelji na lažnom podatku prema kojem se u konkretnom slučaju ne radi o ispravnoj stvari. Kao dokaz da se radi o unosu lažnog podatka dostavlja dopis Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine . Predlaže poništiti pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 134. stavku 1. u svezi članka 128. stavku 4. ZUS-a ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje žalbom pobija niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu radi propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom prigovora koji je podnio 1. travnja 2025. naredne brojeve 3., 8., 14., 33., 36. i 38. Pregledanih potpisanih ugovora na temelju javnog Poziva za dodjelu bespovratnih sredstava Energetske obnove višestambenih zgrada, o kojem tuženik nije odlučio u roku iz članka 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09., 110/21. – dalje: ZUP) , 6. Odredbom članka 2. stavka 1. ZUP-a propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar ( stavak 2. ).
7. Prema članku 3. stavku 1. točke 3. ZUS-a , predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
8. S obzirom na to da je u ovom konkretnom slučaju predmetna tužba podnesena zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke po tužiteljevom prigovoru protiv određenih točaka Pregleda potpisanih ugovora na temelju javnog poziva za dodjelu bespovratnih sredstava Energetske obnove višestambenih zgrada, to i prema ocjeni ovog Suda , objava Pregleda potpisanih ugovora nije upravna stvar niti se konkretnim Pregledom odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja , pa time nema niti šutnje uprave.
9. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud pravilno je ocijenio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari te da je tužba podnesena u stvari o kojima se ne može voditi upravni spor.
10. S obzirom na to da tužitelj žalbenim razlozima nije doveo u sumnju zakonitost pobijanog rješenja suda, te da ovaj Sud nije našao povrede odredaba upravnog spora, to je primjenom odredbe članka 135. stavka 1. , u vezi s člankom 128. ZUS-a , odlučeno kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 30. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić – Babić
