Poslovni broj: Usž-4235/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Senke Orlić-Zaninović , predsjednice vijeća , Ane Berlengi Fellner i Kristine Senjak Krunić , članica vijeća Ministarstva te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja HUiz [adresa], [adresa], protiv tuženika poljoprivrede Republike Hrvatske , Zagreb , Grada Vukovara 78 , radi naplate sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us l-3350/2023-15 od 15. srpnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2025.
rije š io je
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us l-3350/2023-15 od 15. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja istog suda, poslovni broj: Us I-3350/2025-13 od 27. lipnja 2025. kojim je tužitelju naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eura te na prvostupanjsku presudu i žalbu u iznosu od 66,36 eura za svaku, odnosno ukupno ukupno. 185,81 eura.
2. Tužitelj u pravodobno izjavljenoj žalbi u bitnome navodi da je njegov tužbeni zahtjev glede merituma spora odbijen iz njemu nepoznatih formalnih razloga budući da se nije ulazilo u bit problema, a koje je stajalište automatizmom potvrdio ovaj Sud . Predlaže da ga se oslobodi od plaćanja sudske pristojbe, plaćanje sudske pristojbe smatra svojevrsnom kaznom za to što je uopće pokrenuo spor protiv tuženika . Osim toga, ističe da mu je više od pet godina blokiran poslovni račun pa naplata sudske pristojbe neće biti moguća.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema podacima iz spisa predmeta proizlazi da je presudom ovog Suda , poslovni broj: Usž-1170/2024 od 11. ožujka 2025. odbijena žalba tužitelja i potvrđena presuda Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Usl-3350/2023-7 od 8. siječnja 2024. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja .
5. S obzirom na navedeno, što tužitelj svojim žalbenim navodima niti ne osporava, pravilno je obvezan na plaćanje sudske pristojbe za tužbu, presudu prvostupanjskog suda i za žalbu. Ovo iz razloga jer je odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18. i 51/23., dalje: ZSP) propisano da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbaci tužbu ili odbije tužbeni zahtjev, što je ovdje slučaj.
6. Imajući na umu navedeno, žalbeni prigovori tužitelja kojima iznosi svoje viđenje osnove plaćanja sudske pristojbe nisu od utjecaja na zakonitost rješenja prvostupanjskog suda kojim je osnovano odbijen njegov prigovor na rješenje kojim mu je određeno plaćanje sudske pristojbe. Vezano na tvrdnju o nemogućnosti naplate radi blokade poslovnog računa, čime se sugerira njegovo loše imovinsko stanje, valja istaknuti da je tužitelj , iz ovog razloga, mogao koristiti prava iz Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine", broj: 143/13. i 98/19.) , podnošenjem zahtjeva, za taj postupak nadležnom, županijskom uredu.
7. Stoga je trebalo na temelju odredbe članka 29. stavka 4. ZSP-a žalbu tužitelja odbiti kao neosnovano i potvrditi osporeno rješenje.
U Zagrebu , 30. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović
