Poslovni broj: Usž-2557/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja VA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i VAJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, OIB:53969486500, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak , Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi promjene skrbnika, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-873/2024-13 od 16. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-873/2024-13 od 16. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA:UP/II-552-02/23-04/06, URBROJ:524-11-01/1-24-2 od 16. svibnja 2024. te za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Gospić, KLASA;UP/I-552-02/22-05/26- S/2017, URBROJ:139-026-04-02-23-24 od 9. ožujka 2023.
2. Navedenim rješenjem tuženika od 16. svibnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Područnog ureda Gospić od 9. ožujka 2023. kojim je utvrđeno da je prestalo skrbništvo nad VA, određeno rješenjem Centra za socijalnu skrb Gospić od 29. studenoga 2011.; VAJ koja je obavljala skrbničku dužnost nad VA razrješava se dužnosti skrbnika te se imenovana poziva da u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja podnese izvješće o svom radu i stanju imovine VA; VA kao osoba koja je djelomično lišena poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno raspolagati imovinom većeg opsega, novčanim sredstvima, bankovnim kreditnim karticama i mirovinom u iznosu većem od 200,00 kuna mjesečno, ne može samostalno davati izjave ili poduzimati radnje kojima preuzima bilo kakve financijske obveze, stavlja se pod skrbništvo; za skrbnika VA imenuju se IA, ĆA i JA stručne radnice Područnog ureda Gospić; skrbnici mogu svaki samostalno donositi odluke i zastupati štićenika; za poslove koji nisu određeni u izreci ovog rješenja štićenik ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati; navedene su i ostale prateće odluke u vezi s dužnostima i pravima skrbnika (sve detaljno navedeno u izreci toga rješenja).
3. Tužitelji žalbom osporavaju prvostupanjsku presudu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede pravila sudskog postupka. Ističu da im sud dokumentaciju na koju je pozvao tuženika (skrbnička izvješća) nije dostavio niti je istu razmatrao na raspravi 26. ožujka 2025. Nadalje navode da štićenik- tužitelj nije upoznat sa skrbničkim izvješćima tuženika niti je upoznao skrbnice i nije se složio s njihovim imenovanjem. Tužiteljica smatra da bi trebala biti upoznata s provođenjem određenih radnji jer je tužila prvostupanjsko tijelo radi naknade štete te ističe da nije primjereno da ju to tijelu traži psihološku procjenu. Nadalje, tužiteljica navodi da javnopravno tijelo nije navelo ni jedan razlog koji ukazuje da dužnost skrbnika ne obavlja pravilno i za dobrobit štićenika niti je bilo primjedbi na obnašanje skrbničke dužnosti tužiteljice. Stoga smatra da je prvostupanjsko tijelo samovoljno odlučilo i donijelo rješenje bez znanja tužitelja. Ističu da je tužitelj ponavljao da želi da mu tužiteljica bude skrbnica jer je bio svjestan da jedino tužiteljica vodi brigu o njemu, a da tadašnji skrbnici nisu radili za njegovo dobro. Predlažu poništiti presudu i usvojiti tužbeni zahtjev.
4. Tuženik iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporavanu presudu u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24 - ZUS), Sud žalbene razloge smatra neosnovanim.
7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja prvostupanjski sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza te, imajući na umu relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev.
8. Postupak u ovom predmetu pokrenut je po službenoj dužnosti radi prestanka skrbništva nad VA, razrješenja dužnosti skrbnika VAJ, stavljanja pod skrbništvo i imenovanja skrbnika VA, što je sve detaljno navedeno i obrazloženo u rješenju Područnog ureda Gospić od 9. ožujka 2023. Za skrbnika VA, prema tom rješenju imenovane su stručne radnice Područnog ureda Gospić, IA, ĆA i JA.
9. Imajući na umu članak 248. stavak 1. točku 8. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ 103/15., 98/19. i 47/20.), na koji se pozivaju sud i javnopravna tijela u rješenjima, te navedene činjenice utvrđene u upravnom postupku, pravilno je sud odbio tužbeni zahtjev.
10. Člankom 248. stavkom 1. točkom 8. Obiteljskog zakona propisano je da skrbnik ne može biti osoba od koje se s obzirom na njezino ponašanje i osobine te odnose sa štićenikom ne može očekivati da će pravilno obavljati dužnosti skrbnika.
11. Tuženik u obrazloženju osporenog rješenja navodi da je VAJ na zapisnik 21. prosinca 2022. izjavila da želi biti skrbnica suprugu, da je tužila supruga za uzdržavanje, a tužba je odbijena, da ne želi da se razgovara sa štićenikom nasamo, da se na pozive tijela za njezinu psihološku obradu nije odazvala, već je tražila da joj se dostavi poziv sa zahtjevom za provođenje testiranja, pa tuženik zaključuje da je tužiteljica svojim ponašanjem u postupku onemogućila prvostupanjsko tijelo da utvrdi stvarnu volju štićenika, tužila je svog supruga za uzdržavanje, a i osuđena je za prekršaj prema Zakonu o zaštiti nasilja u obitelji te je upitna njezina daljnja suradnja s prvostupanjskim tijelom koja je nužna za poduzimanje važnih mjera o imovini štićenika. Na zapisnik 21. prosinca 2022. pri javnopravnom tijelu tužitelj je izjavio da želi da supruga i nadalje obavlja skrbničku dužnost , da je tijekom razgovora prisutna i njegova supruga skrbnica i ne želi nasamo razgovarati s djelatnicima centra.
12. Sud u presudi pravilno ističe da se smisao i svrha instituta skrbništva ostvaruju zaštitom prava i interesa štićenika, a ne zaštitom položaja (možebitnog) skrbnika, pri čemu status skrbnika nije subjektivno pravo dosadašnjeg skrbnika ili osobe koja to želi postati. Ako u pojedinom slučaju postoji dvojba o tome je li konkretno skrbništvo sukladno interesima štićenika, treba izbjeći rizik odlučivanja protivno smislu i svrsi ovog instituta.
13. Iz zapisnika s održane rasprave 26. ožujka 2025. proizlazi da je tuženik postupio po raspravnom rješenju od 22. siječnja 2025. (prema kojem je tuženik obvezan dostaviti skrbnička izvješća navedena u podnesku tužitelja od 19. studenoga 2024.) te su materijali dostavljeni tužiteljima. Tužiteljica nije imala dodatnih navoda ni dokaznih prijedloga te je zapisnik potpisala bez primjedbi.
14. Tužitelji žalbenim navodima nisu doveli u sumnju zakonitost osporavane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava.
15. Slijedom navedenog, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 29. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
