REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-372/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužiteljice PE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Dražen Lančić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice DE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Škalić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti oporuke, u postupku radi određivanja drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu tog suda poslovni broj P-213/2025-9, 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu je u predmetu broj P-213/2025- 9 od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatražio, da se za postupanje odredi Općinski građanski sud u Zagrebu.

2. U prijedlogu za delegaciju navodi se, da je tuženik predložio s obzirom da je veći broj predloženih svjedoka s prebivalištem u [adresa] i [adresa] i da su među njima i osobe starije životne dobi da bi bilo svrsishodnije u smislu odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 70/1980/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) da se kao mjesno nadležan sud odredi Općinski građanski sud u Zagrebu.

3. Zahtjev nije osnovan.

4. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

5. Prema ocjeni ovog suda okolnost da je veći broj predloženih svjedoka s prebivalištem u [adresa] i [adresa] ne opravdava da se umjesto Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu odredi Općinski građanski sud u Zagrebu kao nadležan sud.

6. Naime, svjedoci se mogu saslušati i zamolbenim putem, stoga okolnost da veći broj svjedoka ima prebivalište na području drugog suda ne opravdava delegaciju (tako ovaj sud u Gr 1-10/18, Gr 1-359/2022, Gr 1-283/2006 i druge).

7. Slijedom iznesenog, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 29. listopada 2025.

Sudac

Ivan Vučemil