REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3944/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Dragutin Rendeli, odvjetnik u Sesvetama, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB:94472454976, kojeg zastupa punomoćnica Dajana Čepo, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2888/24-2 od 3. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2045/18-57 od 4. siječnja 2024., u sjednici održanoj 29. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2888/24-2 od 3. prosinca 2024. zbog pravnih pitanja koje glase:
„1. Od kada je tuženik u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva - od trenutka kada je isti postavljen ili od trenutka kada je šteta dospjela, odnosno može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva, odnosno, može li zatezna kamata na naknadu neimovinske štete, u smislu čl. 12. ZOOP-a u prometu, početi teći prije nego što je tužitelj postavio zahtjev za naknadu štete od tuženika?
2. Može li zatezna kamata na naknadu neimovinske štete, u smislu čl.12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, početi teći prije nego što je tužitelj postavio zahtjev za naknadu te štete od tuženika?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2888/24-2 od 3. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2045/18-57 od 4. siječnja 2024.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanja navedena u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, budući da je shvaćanje drugostupanjskog suda glede tijeka zateznih kamata u slučaju preinake tužbenog zahtjeva odnosno povišenja istog u protivnosti sa shvaćanjem revizijskog suda koje je izraženo u odlukama broj Rev-247/23-2 od 4. travnja 2023., Rev-1133/21-2 od 14. prosinca 2021. i dr.
4. U odnosu na povredu temeljnih prava istaknutu u prijedlogu za dopuštenje revizije, uzima se da je prijedlog povučen. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 29. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
