REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1557/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Jasminka Trubelja, odvjetnica iz Zagreba, protiv I. tuženice GE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tuženice ĐET, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Goran Šverko, odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-604/2023-3 od 11. studenog 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-126/2022-7 od 21. travnja 2023. i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 126/2022-11 od 27. travnja 2023., u sjednici održanoj 29. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije i dopuna prijedloga za dopuštenje revizije odbijaju se kao neosnovani.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije kao i dopunu prijedloga protiv presude i rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-604/2023-3 od 11. studenog 2024.

2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer u postavljenim pitanjima predlagatelj polazi od utvrđenja suprotnih onima utvrđenim u predmetnom postupku, dok je i u odlukama koje dostavlja uz prijedlog i u dopuni prijedloga, navodeći ih kao razloge važnosti postavljenim pitanjima, riječ o različitim činjeničnim i pravnim utvrđenjima od onih utvrđenih u predmetnom postupku.

3. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek