Poslovni broj: Usž-3723/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju opunomoćenici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Palić i Partneri j.t.d., Zagreb, Crvenog križa 33, protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Selska cesta 136, OIB: 28454963989, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1270/24-6 od 9. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1270/24-6 od 9. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 1270/24-6 od 9. srpnja 2024. obustavljen je upravni spor. Točkom II. izreke rješenja naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana nadoknadi tužiteljima trošak upravnog spora u iznosu od 600,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik podnosi žalbu protiv točke II. izreke rješenja prvostupanjskog suda kojim je odlučeno o troškovima spora. U žalbi u bitnom ističe da je prvostupanjski sud donio pogrešan zaključak dosudivši naknadu troškova tužiteljima jer je tuženik bio ovlašten donijeti rješenje neovisno o vođenju upravnog spora. Ističe da je u konkretnom slučaju 26. ožujka 2024. donio upravni akt/rješenje, KLASA: UP/I-009- 01/24-07/1, URBROJ: 567-04-02/06-24-04 kojim je odlučio o zahtjevu za utvrđivanje povrede prava tužitelja. Smatra da je iz navedenog razvidno da je odlučio o zahtjevu tužitelja, slijedom čega je trebalo obustaviti spor. Upire na sudsku praksu ovoga Suda (presuda, poslovni broj: Usž-1830/2018-2) prema kojoj u situaciji kao što je konkretna tužitelj nema pravo na naknadu troškova spora. Poziva se i na odluku Ustavnog suda, broj: U-III-2561/2018 od 19. lipnja 2019. u kojoj se navodi da sud nije meritorno riješio stvar jer je spor obustavljen, a u kojem slučaju nema naknade troškova spora (uključujući odvjetničku nagradu). Stoga tuženik smatra da osporena odluka u dijelu kojim je tužiteljima dosuđena naknada troškova spora nije legitimna, odnosno ne postiže se pravednost i ujednačenost postupanja sudbene vlasti. Predlaže da Visoki upravni sud poništi točku II. izreke osporenog rješenja prvostupanjskog suda.

3. Tužitelji nisu dostavili odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine,“ 36/24.; u daljnjem tekstu: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.

6. Člankom 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

7. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1270/24-6 od 9. srpnja 2024. obustavljen upravni spor pokrenut zbog ne donošenja rješenja tuženika o zahtjevu tužitelja od 1. prosinca 2023. jer je tuženik tijekom spora (26. ožujka 2024.) donio rješenje kojim je odlučio o zahtjevu tužitelja.

8. S obzirom na činjenicu da je prvostupanjski sud obustavio spor jer je tuženik u tijeku spora donio rješenje zbog čijeg je ne donošenja pokrenut predmetni spor, tužitelji su uspjeli u upravnom sporu. Stoga imaju pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju članka 144. stavka 1. u vezi s člankom 147. stavkom 1. ZUS-a. Prvostupanjski sud je utvrdio obvezu tuženiku da tužiteljima nadoknadi trošak sastava tužbe u zatraženom iznosu od 600,00 eura, smatrajući navedeni trošak opravdanim.

9. Žalbeni navodi tuženika kojima upućuje na stajališta iznesena u ranijoj sudskoj praksi nisu odlučna za donošenje odluke u konkretnom slučaju jer je ovaj Sud izmijenio svoju praksu, smatrajući da je u situacijama kao što je konkretna, u kojima je spor obustavljen jer je tuženik u tijeku spora zbog ne donošenja pojedinačne odluke, donio odluku, tužitelj uspio u sporu, slijedom čega ima pravo na naknadu opravdanih troškova spora (primjerice, rješenje, poslovni broj: Usž-2669/24-2 od 28. svibnja 2025. i dr.).

10. Slijedom navedenog, ovaj Sud je ocijenio da žalbeni navodi tuženika nisu osnovani, zbog čega je žalbu odbio kao neosnovanu na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a te potvrdio prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 29. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Radmila Bolanča Vuković