Poslovni broj: Usž-2443/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik iz Zagreba, Kordunska 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi zaštite od drugih oblika postupanja javnopravnih tijela, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5386/2023-12 od 24. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5386/2023-12 od 24. ožujka 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/297, URBROJ: 251- 02-01/001-23-11 od 2. listopada 2023. (točka I. izreke) i odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora (točka II. izreke).

2. Rješenjem tuženika obustavljen je postupak pokrenut povodom prigovora tužiteljice radi zaštite od drugih oblika postupanja javnopravnih tijela (točka I. izreke) te je odbijen zahtjev za naknadu troškova (točka II. izreke).

3. Tužiteljica je protiv prvostupanjske presude podnijela žalbu zbog svih zakonom predviđenih razloga. Rješenje tuženika doneseno je u povodu njenog zahtjeva za izdavanje potvrde pravomoćnosti i izvršnosti na pravomoćno i izvršno rješenja tuženika KLASA: UP/II-551 06/23-014/297, URBROJ: 251-02-01/001-23-2 od 7. ožujka 2023. Nakon donošenja pobijane presude, tuženik je 11. travnja 2025. udovoljio u cijelosti zahtjevu tužiteljice i izdao traženu potvrdu izvršnosti i pravomoćnosti na rješenje od 7. ožujka 2023. te isto dostavio njenom opunomoćeniku 23. travnja 2025. Tuženik je time tijekom upravnog spora postupio u cijelosti po zahtjevu tužiteljice te da su ispunjeni uvjeti za obustavu spora. Tužiteljica ističe da je potrebno žalbu usvojiti, poništiti presudu i rješenje tuženika, riješiti da se upravni postupak i upravni spor obustavljaju i dosuditi joj troškove upravnog spora oba stupnja uz zakonske zatezne kamate, sukladno ranijoj specifikaciji i članku 144. stavka 4. ZUS-a. Poziva se na presudu ovog suda, poslovni broj: Usž-217/21-3 od 3. rujna 2021. za koju smatra da ide u prilog prihvaćanju njene žalbe osnovanom.

3.1. Potvrda izvršnosti na rješenju uvjet je za pokretanje ovršnog postupka. Navodi da su u izreci bili navedeni samo troškovi postupka bez zateznih kamata. Poziva se na ustaljenu sudsku praksu prvostupanjskog suda koja je suprotna pravnom shvaćanju iz pobijane presude i u tom smislu nabraja niz presuda.

3.2. Sud je propustio utvrditi da je tuženik obvezu isplate troškova izvršio djelomično. Pravomoćno rješenje je postalo izvršno 12. travnja 2023., a tuženik je svoju obvezu samo djelomično ispunio nakon paricijskog roka od 30 dana. Time je za tuženika nastupila obveza da plati zakonske zatezne kamate koje nisu naznačene u izreci, a tužiteljica ih bez klauzule izvršnosti ne može potraživati u ovršnom postupku. Izdavanjem tražene klauzula nakon donošenja pobijane presude tuženik je dokazao da je svjestan nezakonitog postupanja Suda koji je tužiteljici narušio pravo na pravično suđenje između ostaloga i time što je propustio saslušati tužiteljicu na ročištu koje „možda olako odredio“.

4. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.

7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu protiv rješenja tuženika od 2. listopada 2023. kojim je tuženik obustavio postupak povodom prigovora tužiteljice radi zaštite od drugih oblika postupanja javnopravnih tijela, a radi neizdavanja klauzule pravomoćnosti i izvršnosti na rješenje tuženika od 7. ožujka 2023. Razlog donošenja takve odluke tuženika obrazložen je time da je tuženik postupio po navedenom rješenju, tj. da je trošak, na platež kojeg je bio obvezan, platio. Time su se ostvarili uvjeti iz članka 46. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.) koji propisuje da kada se tijekom postupka utvrdi da više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje postupaka, rješenjem će se obustaviti postupak.

8. Okolnost da je tuženik izdao klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti na svoje rješenje od 7. ožujka 2023. nije od utjecaja na prihvaćanje žalbe tužiteljice osnovanom. Prvostupanjski sud je pravilno obrazložio razloge odbijanje tužbenog zahtjeva koje ovaj sud u potpunosti prihvaća. Tuženik je rješenje od 7. ožujka 2023. ranije izvršio. Pozivanje tužiteljice da prvostupanjski sud nije utvrdio da tuženik trošak nije platio u potpunosti nije od utjecaja na rješavanje ovog spora. Sud je utvrdio da je tuženik izvršio svoju obvezu iz izreke rješenja budući da je izreka dio odluke koji se izvršava. U takvim okolnostima svaka druga odluka osim one prvostupanjskog suda bila bi nelogična, neživotna i nezakonita. Sudska praksa na koju se tužiteljica u žalbi poziva nije relevantna za prihvaćanje njene žalbe osnovanom.

9. Prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o predmetnoj tužbi zauzeo pravilno pravno shvaćanje te stoga navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drukčije odluke ovog Suda. Ovaj Sud ne nalazi povrede ustavnih ni konvencijskih prava u konkretnom predmetu vezano za povredu prava tužiteljice na pravično suđenje.

10. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke.

11. Budući da je žalba odbijena, tužiteljica nema pravo na naknadu troška za sastav žalbe te je sukladno članku 147. stavku 1. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 29. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Mira Kovačić