REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2002/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom Marijan nekretnine d.o.o. u stečaju, OIB: 05597612616, Čakovec, Ul. Ivana pl. Zajca 17 (ranije: Sesvete, Zagrebačka 36), odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Loboja, odvjetnik u Zagrebu, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 200/2025-2 od 22. siječnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1487/2017 od 23. prosinca 2024., na sjednici održanoj 29. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog vjerovnika GN za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je utvrđeno da je prestalo založno pravo vjerovnika GN koje je upisano na nekretnini stečajnog dužnika upisanoj u zemljišnim knjigama jer je pravomoćno odbijen tužbeni zahtjev za utvrđenjem osnovanosti njegove tražbine prijavljene i osporene u stečajnom postupku, te je naloženo brisanje upisa založnog prava na nekretnini stečajnog dužnika u zemljišnim knjigama.
2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi vjerovnik GN, navodeći da su postavljena pitanja važna za odluku i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava u sudskoj praksi. Ističe kako su sudovi počinili osobito tešku povredu odredaba parničnog postupaka, koja je osobito teška zbog načina postupanja sudova u oba predmeta, i zbog posljedica koje su nastupile podnositelju prijedloga, čime mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99-pročišćeni tekst, 8/99-ispravak, 14/02, 1/06 i 13/17 - dalje: Konvencija). Dakle, prijedlog je podnesen na temelju odredbi čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
3. Protiv rješenja suda drugog stupnja kojim se potvrđuje rješenje suda prvog stupnja kojim je utvrđeno da je prestalo založno pravo vjerovnika GN koje je upisano na nekretnini stečajnog dužnika upisanoj u zemljišnim knjigama jer je odbijen tužbeni zahtjev za utvrđenjem osnovanosti njegove tražbine, te kojim je naloženo brisanje upisa založnog prava na nekretnini stečajnog dužnika u zemljišnim knjigama nije rješenje iz čl. 400. st. 1. ZPP, jer revizija protiv tog rješenja nije dopuštena u smislu čl. 400. st. 1. ZPP, pa time ni prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten pa je valjalo riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. u svezi s čl. 400. st. 1. ZPP.
Zagreb, 29. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
