REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1549/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČŠ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula protiv presude Općinskog suda u Puli od 20. prosinca 2024., broj: Pp-2811/2024, u sjednici vijeća održanoj 29. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula kao osnovane, ukida se pobijana prvostupanjska presuda u oslobađajućem dijelu u točki VIII. izreke, te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli, okrivljeni ČŠ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 dana u koju se temeljem članka 40. PZ-a uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja u trajanju od 7 dana, pa se smatra da je kazna zatvora izvršena u cijelosti. Okrivljenik je također proglašen krivim da je počinio prekršaje iz članka 282. stavka 9. i članka 49. stavka 4. ZSPC-a, kao i prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koje mu je izrečena ublažena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.191,78 eura dok je temeljem članka 182. PZ-a oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 29. stavka 4. kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
1.1. Od okrivljenika je istom presudom oduzeta jedna kartonska vrećica sa tableticama bijele boje materije droge Metadon ukupne mase 1,110 grama, dvije bočice materije droge Metadon Molteni ukupne mase 40 ml te jedan nož dužine oštrice 12 cm i jedna teleskopska palica crne boje. Odlučeno je i kako je okrivljenik dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava istarska, Postaja prometne policije Pula, pravodobno je podnio žalbu zbog dijela presude kojim se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj iz članka 29. stavka 4. kažnjivog po članku 71. stavku 1. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
2.1. U bitnome tužitelj ističe da je pogrešna odluka suda kojim okrivljenika oslobađa za taj prekršaj jer je sud pogrešno zaključio da je radnjom okrivljenika počinjen samo prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a, a ne i ovaj prekršaj, odnosno da je riječ o istom djelu prekršaja samo se rezultat koristi u različite svrhe. Tužitelj u odnosu na to ističe da ova dva djela prekršaja nisu isto djelo prekršaja jer se svakime od njih štiti drugačije pravno dobro, zbog čega je neophodno da okrivljenik bude proglašen krivim i kažnjen za oba djela prekršaja u stjecaju.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona i da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona. Međutim, utvrđeno je da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno prekršajno pravo kad je u točki VIII. izreke pobijane presude oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 29. stavka 4. kažnjivog po članku 71. stavku 1. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kako to pravilno ističe tužitelj u žalbi.
5. Naime, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje u postupku, no na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno je primijenio materijalno pravo oslobodivši okrivljenika za navedeni prekršaj jer je pogrešno zaključio da postoji prividni stjecaj između prekršaja iz članka 29. stavka 4. kažnjivog po članku 71. stavku 1. točki 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a tj. da se radi o istom prekršaju, ali se rezultat koristi u drugačije svrhe. S takvim zaključkom prvostupanjskog suda se ovaj Sud ne slaže.
5.1. Članak 282. stavak 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavak 9. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5.2. Članak 29. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da se građanin koji nosi oružje dužan na zahtjev službene osobe podvrgnuti pregledima i ispitivanjima pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja je li pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava i ima li u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Članak 71. stavak 1. točka 5. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja se na zahtjev službene osobe odbije podvrgnuti pregledima i ispitivanjima pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja je li pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava i ima li u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (članak 29. stavak 4.)
6. Kao što je razvidno iz citiranih zakonskih odredbi, ova dva prekršaja nisu isto djelo prekršaja i među njima ne postoji prividni stjecaj, već ista mogu koegzistirati u realnom stjecaju i samim time počinitelj ta dva prekršaja može biti proglašen krivim i kažnjen za oba djela, jer svaki od navedenih prekršaja štiti drugo zaštićeno pravno dobro. Kod prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a to je sigurnost prometa na cestama i svih njegovih sudionika jer taj prekršaj propisuje kažnjavanje osobe u svojstvu vozača i instruktora vožnje, dok prekršaj iz članka 29. stavka 4. kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kao zaštićeno pravno dobro štiti cjelokupni javni poredak i sve građane jer propisuje kažnjavanje osobe kao građanina koji nosi oružje odnosno bilo koje fizičke osobe koja nosi oružje.
6.1. S obzirom na sve navedeno, prihvaćena je žalba tužitelja kao osnovana te je slijedom toga valjalo ukinuti pobijanu presudu u oslobađajućem dijelu. Sukladno tome, prvostupanjski će sud u ponovljenom postupku, vodeći se razlozima ovog rješenja, nakon provedenih svih nužnih radnji, donijeti novu valjano obrazloženu odluku u odnosu na prekršaj iz točke VIII. izreke pobijane presude.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 29. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
